Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 12-182/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    29 сентября 2014 года г.Кунгур Пермского края
 
    Судья Кунгурского городского суда Пермского края Лутченко С.А.,
 
    при секретаре Водопьяновой И.В.,
 
    с участием представителя ООО «Виват-Трейд» Сафиулиной П.Е.,
 
    представителя Управления городского хозяйства администрации г.Кунгура Пермского края Тархова А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виват-Трейд» на постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «Виват-Трейд» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Виват-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007 года и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 
    Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Виват-Трейд» обратился с жалобой на данное постановление. В обоснование жалобы, указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласен. Считает, что доказательства вины в нарушении ООО «Виват-Трейд» п.1.4.6 Правил благоустройства и содержания территории г.Кунгура в материалах дела отсутствуют. Указывает, что поскольку ООО «Виват-Трейд» является арендатором только нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, оно не входит в состав лиц, указанных в п.1.3 Правил… Собственник, передав имущество во владение или пользование иному лицу, может возложить на него договором обязанность по надлежащему содержанию нежилого помещения, а также земельного участка закрепленного за ним. В рамках договорных отношений между ООО «Виват-Трейд» и ООО «Гермес» условий по содержанию территории арендуемого нежилого помещения не содержится, соответственно, пользователем закрепляемой территории является собственник здания. Таким образом, ООО «Виват-Трейд» не является лицом, ответственным за благоустройство и содержание закрепляемой территории, так как не является лицом, владеющим либо занимающим земельные участки и территории с целью осуществления на них какой либо хозяйственной деятельности, не является собственником земельных участков и территорий, перечисленных в п.1.4.6 Правил… Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы с указанием границ разделения по содержанию закрепляемой территории пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости. Считает, что поскольку ООО «Виват-Трейд» не является зарегистрированным владельцем земельного участка, ни его фактическим пользователем, оснований для привлечения к административной ответственности в данном случае не имеется. Мусор, зафиксированный на фотографиях, не относится к мусору от функционирования торговой точки. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Виват-трейд» Сафиулина П.Е. на доводах жалобы настаивает, подтвердив изложенные в ней обстоятельства.
 
    Представитель Управления городского хозяйства администрации г.Кунгура Пермского края Тархов А.И. доводы жалобы не признает, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным,
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы необоснованными.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 N 139-ПК неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Пунктом 1.4.6 Правил благоустройства и содержания территории города Кунгура, утвержденных решением Кунгурской городской Думы 24.04.2008г. №32 установлено, что пользователи земельных участков независимо от вида пользования (постоянные или временные) обязаны на принадлежащей им площади земельных участков: поддерживать чистоту закрепленной территории путем ежедневной уборки и вывозки мусора и(или) снега на городской полигон (свалку) или в места, отведенные для этих целей.
 
    Закрепленная территория включает в себя отведенную и прилегающую территории.
 
    Отведенная территория - часть территории города, принадлежащая в установленном порядке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам на праве собственности, аренды, ином праве.
 
    Прилегающая территория - часть территории города, примыкающая к отведенной территории, дополнительно закрепляемая за пользователями настоящими Правилами, для выполнения работ по ежедневному содержанию территории в следующих границах: магазины, торговые комплексы, иные объекты мелкорозничной торговли, бытового и иного обслуживания населения - 10м. от периметра отведенной территории, вне застройки - до проезжей части улиц.
 
    Судьей установлено:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Виват-Трейд» начальником инспекционного отдела УГХ Шаравиным С.Н. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ООО «Виват-Трейд» не обеспечило чистоту закрепленной территории по <адрес>, тем самым нарушен п.1.4.6 Правил благоустройства и содержания территории города Кунгура, принятых решением Кунгурской городской Думы 24.04.2008 года № 32 (л.д.4).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «Виват-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007 года и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.76,77).
 
    В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.
 
    Для привлечения к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 139-ПК имеет юридическое значение установление факта неисполнения муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством РФ, в целях организации благоустройства территории муниципального образования, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); служебной запиской (л.д.5), фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), фото таблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ООО «Виват-Трейд» не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.
 
    Исследованные мировым судьей в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Признавая ООО «Виват-Трейд» виновным в совершении административного правонарушения мировой судья исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении ООО «Виват-Трейд» п.1.4.6 Правил благоустройства и содержания территории города Кунгура.
 
    Довод представителя ООО «Виват-Трейд» о том, что ООО «Виват-Трейд» не является ответственным лицом за благоустройство и содержание закрепляемой территории, так как не является лицом, владеющим либо занимающим земельные участки и территории с целью осуществления на них какой либо хозяйственной деятельности, не является собственником земельных участков и территорий, перечисленных в п.1.4.6 Правил…является несостоятельным и опровергается материалами дела. Указанный довод проверен мировым судьей.
 
    Так, в материалах дела имеется договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ООО «Гермес» (арендодателем) и ООО «Виват-Трейд» (арендатором), согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., условный номер №, этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Согласно п.1.4 указанного договора арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования помещением передаются права владения и пользования той частью земельного участка, которая занята помещением и необходима для использования в соответствии с его назначением. В связи с чем, суд считает, что в пользовании ООО «Виват-Трейд отведенная территория имеется, а соответственно в пределах 10м. по периметру за данным обществом закреплена и примыкающая к отведенной, прилегающая территория.
 
    В связи с чем, ООО «Виват-Трейд» является ответственным лицом за благоустройство и содержание данной территории.
 
    Кроме этого, не является основанием для отмены постановления мирового судьи и довод ООО «Виват-Трейд» о том, что в материалах дела отсутствуют документы с указанием границ разделения по содержанию закрепляемой территории пропорционально доле в праве собственности или иного права на объект недвижимости.
 
    Распределение зон ответственности совладельцев земельного участка может определяться соответствующим соглашением между ними, или соглашением о долевом несении соответствующих расходов.
 
    Не разрешение данного вопроса не исключает обязанности совладельцев земельного участка по исполнению требований Правил благоустройства… и возможности привлечения к ответственности каждого из совладельцев, арендаторов, собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, либо кого-то в отдельности.
 
    Так, например, как следует из информации ООО «Стройсфера» № от ДД.ММ.ГГГГ – одного из совладельцев данного участка, в связи с поступлением предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнения Правил благоустройства прилегающей территории к зданию, расположенному по адресу: <адрес>, данным обществом была проведена работа по очистке лотков ливневых стоков и уборке прилегающей территории исходя из размера доли занимаемой данным обществом площади здания, несмотря на отсутствие какого-либо соглашения между совладельцами земельного участка.
 
    Тот факт, что зафиксированный в фото таблице мусор не относится к мусору, возникшему от функционирования торгового объекта, принадлежащего ООО «Виват-Трейд», не является юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о привлечении указанного общества к ответственности и не является основанием для невыполнения требований Правил благоустройства…
 
    Прилегающая территория, зафиксированная в фото таблице, находится в пределах 10м. зоны прилегающей территории, что заявителем не оспаривается. Оснований для отнесения исполнения требований Правил благоустройства… в зоне мест парковки, лоточной части и в части ливневой канализации в пределах данной прилегающей территории к ответственности Управления городского хозяйства администрации г.Кунгура, судья не усматривает.
 
    В связи с чем, судья считает, что в рассматриваемом случае, ООО Виват-Трейд привлечено к административной ответственности, правомерно.
 
    Вывод о наличии в действиях ООО «Виват-трейд» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007 года, сделан мировым судьей на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований для переоценки выводов мирового судьи судья не усматривает.
 
    При рассмотрении жалобы ООО «Виват-Трейд» не установлено наличие процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений в установлении вины ООО «Виват-Трейд» в совершении административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах привлечение ООО «Виват-Трейд» к административной ответственности является обоснованным. Действия юридического лица мировым судьей квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.1 ст.2.31. Закона Пермского края "Об административных правонарушениях".
 
    Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «Виват-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007 года и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Виват-Трейд » - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Судья         С.А.Лутченко