Решение от 29 сентября 2014 года

Дело №2-2784/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
(не вступило в законную силу)
 
    29 сентября 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Грошковой В.В.,
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.,
 
    с участием истца Сенкевич Б.Ю.,
 
    третьего лица Кудрявцева В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сенкевич Б.Ю. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,
 
у с т а н о в и л :
 
    Сенкевич Б.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что истец является собственником автомобиля «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак №.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 июля 2014 года в 18 часов 30 минут в пос. Витязево, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак № Кудрявцева В.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу в счет страхового возмещения сумму в размере 18 306 рублей 90 коп. Истец обратился в независимую экспертную компанию с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в результате чего заключением №1407-338 от 15.08.2014 года ИП БАА данная стоимость определена в размере 89 652 рубля 41 коп., кроме того согласно данной экспертизе величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 9 433 рубля 50 коп. Истец Сенкевич Б.Ю. обращался в адрес ответчика с досудебной претензией, однако его требования были оставлены без удовлетворения.
 
    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 80 779 рублей 01 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    В судебном заседании истец Сенкевич Б.Ю. уточнил заявленные исковые требования, в связи с добровольной выплатой страхового возмещения в размере 80 781 рубль 01 коп., просил суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
 
    Третье лицо Кудрявцев В.Г. в судебном заседании при рассмотрении заявленных исковых требований полагался на усмотрение суда.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем с учетом мнения представителя истицы суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В силу п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб.
 
    На основании ст. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов с учетом износа).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» ФЗ-№40 от 25.04.2002 года подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов с учетом износа).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен п. 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылают подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ в редакции Закона № 306-ФЗ.
 
    Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г. утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в ДТП, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.
 
    Как установлено в судебном заседании 25 июля 2014 года в 18 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Сенкевич Б.Ю. «DAEWOO NEXIA» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2014 года. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак № Кудрявцева В.Г., что подтверждается постановлением от 25.07.2014 года №23 ЕА 831698 по делу об административном правонарушении, которым Кудрявцев В.Г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Сенкевич Б.Ю. и Кудрявцева В.Г. была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
 
    Истец подал заявление в ООО «Росгосстрах» о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило истцу денежную сумму в размере 18 306 рублей 90 коп.
 
    Судом было установлено, что истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно экспертного заключения №1407-338 от 15.08.2014 года, выполненного ИП БАА, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила 89 652 рубля 41 коп., кроме того согласно данной экспертизе величина утраты товарной стоимости указанного автомобиля составила 9 433 рубля 50 коп. Таким образом, разница между выплаченной страховой суммой и реальным размером ущерба составила 80 779 рублей 01 коп.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом принимается во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения гражданского дела, ответчик ООО «Росгосстрах» выплатил истцу Сенкевич Б.Ю. недоплаченное страховое возмещение в размере 80 779 рублей 01 коп., что подтверждается объяснениями самого истца, а также письмом ООО «Росгосстрах» от 05.09.2014 года.
 
    В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то в этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.
 
    Таким образом требования истца о взыскании с ответчика штрафа за невыплату в добровольном порядке страхового возмещения удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При рассмотрении заявленных требований истца Сенкевич Ю.Б. о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные требования не могут быть удовлетворены, так как в судебном заседании было установлено 26 августа 2014 года истец Сенкевич Ю.Б. обратился в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» с досудебной претензией о возмещении недоплаченного страховой выплаты. При этом судом было установлено, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком ООО «Росгосстрах» была удовлетворена досудебная претензия истца в полном объеме, а именно ему была перечислено недоплаченное страховое возмещение в размере 80 779 рублей 01 коп. в том размере, в каком истец заявлял в претензии. При этом в претензии требования истца о выплате ему расходов на оплату услуг оценщика и оплату за проведение осмотра в сумме 5500 руб заявлены не были, соответственно в данном случае данные требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Уточненные исковые требования Сенкевич Б.Ю. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, – оставить без удовлетворения.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий :