Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3873/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
29 сентября 2014 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи О.В.Ивлевой при секретаре судебного заседания Малаховой И.Л.
с участием
представителя истца Чернова Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» к Ветютнева Л.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ветютнева Л.В. получила в Открытом акционерном обществе «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под <данные изъяты> процентов годовых, на цели личного потребления.
Согласно п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в Дополнительном офисе № Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России». Средства выданы заёмщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением индивидуального заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также историей операций по кредиту. Согласно п. З.1., 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно 3.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета Заемщика в соответствии с условиями вклада. В соответствии с п. 3.10. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой погашения задолженности по кредитному договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со Счета заемщика в погашение кредита. Пунктом 4.3.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено обязательство Заемщика по принятию всех возможных мер для пополнения Счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее рабочего дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей (приложение № 2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ).
Договорные обязательства (п. 3.5., 4.3.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ) заёмщиком не выполняются, за заёмщиком числится просроченная задолженность по кредиту и процентам. Иными способами заемщик платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам не вносил. На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, п.п. 4.2.7. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в размере <данные изъяты>
В связи с нарушением Ветютнева Л.В. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.п. 4.2.7. кредитного договора в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки по договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г.), в установленный срок ответа от заемщика не поступило, кредит не погашен.
Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Ветютнева Л.В., взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Ветютнева Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере <данные изъяты>
В судебном заседании полномочный представитель истца
Чернова Е.П., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. При этом суду пояснила, что условия кредитного договора систематически нарушались ответчиком с момента получения кредита, как по срокам уплаты, так и в части подлежащих уплате денежных сумм. В добровольном порядке ответчик от погашения задолженности уклоняются, несмотря на неоднократно направляемые ей письменные извещения о наличии задолженности и требования с предупреждением о том, что в противном случае Банк вынужден будет обратиться в суд с иском о досрочном взыскании по договору и досрочном расторжении кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком числится задолженность по кредиту и процентам в сумме <данные изъяты> В связи с изложенным просила суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ветютнева Л.В. и взыскать в пользу Банка с ответчика Ветютнева Л.В. задолженность в размере <данные изъяты>
Ответчик Ветютнева Л.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении слушания дела суду не поступало. Сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено.
Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное частью второй статьи 257 ГПК Российской Федерации право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
С учетом мнения представителя истца и положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ветютнева Л.В., признавая причину отсутствия неуважительной. С учетом изложенного суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком
Ветютнева Л.В., как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - кредитный договор от
ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому Банк предоставил Ветютнева Л.В. кредит в сумме <данные изъяты> а заемщик обязался в соответствии с п.п. 3.1.,3.2.,3.3. договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Ветютнева Л.В. им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Ветютнева Л.В. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
- заявление заемщика Ветютнева Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ на зачисление кредита
- распорядительная надпись филиала от ДД.ММ.ГГГГ года
С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Ветютнева Л.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен в предусмотренной законом письменной форме кредитный договор, по которому Ветютнева Л.В. получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, ст. 5 кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор путем направления заемщику соответствующего извещения.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Ветютнева Л.В. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора систематически не надлежаще исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита в обусловленном графиком платежей размере и процентов за пользование им, а также в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей:
- расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустойки; история операций по договору и история операций по погашению обязательств по кредитному договору.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
Истцом суду так же представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по кредитному договору. Однако ответ получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и п. 4.2.5. кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.
Судом установлено, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, процентов за пользование им и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты> а потому указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в размере <данные изъяты> Поскольку требования банка подлежат удовлетворению в заявленном размере, государственная пошлина в сумме
<данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» и Ветютнева Л.В..
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» с Ветютнева Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ветютнева Л.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Ивлева
