Решение от 29 сентября 2014 года

Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Субъект РФ: Брянская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
                                                                                             Дело № 12-35/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Новозыбков                                                                     29 сентября 2014 года.
 
        Судья Новозыбковского городского суда Брянской области Ляшенко А.М.,
 
    с участием представителя ООО «КоммерцТрейд» - Варламова В.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении
 
    юридического лица - ООО «КоммерцТрейд», юридический адрес: Брянская область, г. Новозыбков, ул. Советская, д. 36, оф. 23,
 
у с т а н о в и л:
 
          Постановлением мирового судьи Новозыбковского судебного участка №45 Брянской области Симаковой Т.И. от 14 августа 2014 г. ООО «КоммерцТрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>., за нарушение сроков уплаты административного штрафа, назначенного постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области от 16 января 2014 г.
 
         Генеральный директор ООО «КоммерцТрейд» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку административный штраф, назначенный постановлением заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Брянской области от 16 января 2014 г. уплачен 8 августа 2014 г. до истечения предельного срока рассрочки уплаты штрафа, предоставленной определением о рассрочке исполнения от 16 апреля 2014 г.
 
        В судебном заседании представитель ООО «КоммерцТрейд» поддержал доводы жалобы, указал, что штраф был уплачен сразу, после появления финансовой возможности в пределах срока, установленного определением о рассрочке.
 
        Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
 
          В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
         Из представленных суду материалов следует, что постановлением заместителя руководителя территориального управления Росфиннадзора в Брянской области от 16 января 2014 г. ООО «КоммерцТрейд» привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Определением об отсрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 27 марта 2014 г. предоставлена отсрочка уплаты административного штрафа сроком 1 месяц в связи с тяжелым финансовым положением предприятия и значительной суммой штрафа (л.д.11). Определением о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания от 16 апреля 2014 г. по тем же основаниям ООО «КоммерцТрейд» предоставлена рассрочка исполнения уплаты административного штрафа сроком на три месяца со следующим графиком погашения: до 28.05.2014 г. - <данные изъяты>., до 28.06.2014 г. - <данные изъяты>., до 28.07.2014 г. - <данные изъяты>. (л.д.13).
 
           В судебном заседании установлено, что ООО «КоммерцТрейд» нарушило график погашения платежей. Вся сумма штрафа - <данные изъяты> руб. была уплачена единовременно 8.07.2014 г., на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), что формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
 
        Вместе с тем, судья принимает во внимание, что административный штраф уплачен в пределах предельного срока рассрочки платежа, назначенной определением от 16 апреля 2014 года.
 
        Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
        В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
        Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности. Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
        При установленным обстоятельствах судья приходит к выводу, что совершенное ООО «КоммерцТрейд» деяние является малозначительным, поскольку только формально содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий существенного не нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере пополнения доходов бюджета для целей финансового обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.
 
        На основании статьи 2.9 КоАП РФ ООО «КоммерцТрейд» подлежит освобождению от административной ответственности с объявлением устного замечания.
 
        Указанные обстоятельства являются основанием прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности административного правонарушения.
 
    Постановление судьи Новозыбковского судебного участка № 45 Брянской области от 14 августа 2014 г. подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению за малозначительностью.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи Новозыбковского судебного участка № 45 Брянской области Симаковой Т.И. от 14 августа 2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «КоммерцТрейд» отменить.
 
         Производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного правонарушения и ООО «КоммерцТрейд» объявить устное замечание.
 
        Судья Новозыбковского городского суда                          Ляшенко А.М.
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать