Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.
при секретаре Негодаевой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надеевой Л.М. к Бардаковой О.В. о взыскании суммы займов,
УСТАНОВИЛ :
Надеева Л.М. обратилась с иском к Бардаковой О.В. о взыскании долга по договорам займов.
Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Бардаковой О.В. был заключен договор займа, по условиям которого она передала Бардаковой О.В. 1 500 000 рублей. Срок возврата денег был определен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили еще один договор займа на сумму 500000 рублей с условием возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ.
Так как ответчик обязательства по возврату долга не исполняет, истец обратилась в суд за взысканием суммы долга и процентов за незаконное пользование ее денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила слушать дело в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заедание явился, исковые требования не признал. Пояснил, что его доверительница с ДД.ММ.ГГГГ выплачивала истцу по 10% от суммы займа – 2 000 000 рублей в счет погашения суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика свой расчет размера задолженности не представил, но указал, что, по его мнению, оставшаяся сумма долга составляет около 500000 рублей. Пояснил, что у его доверительницы есть диктофонная запись сверки с истцом размера задолженности, а у истца есть тетрадь, в которой истец и ответчик производили расчет оставшегося долга.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :
ДД.ММ.ГГГГ. Надеева Л.М. и Бардакова О.В. заключили договор займа, по условиям которого Надеева Л.М. передала Бардаковой О.В. в долг 1500 000 рублей, а Бардакова О.В. обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор оформлен нотариально, подписан сторонами, приобщен к материалам дела. Факт передачи денег подтвержден рукописной надписью в договоре « один миллион пятьсот тысяч рублей получила» и подписью заемщика. Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, факт передачи денег от займодавца заемщику не отрицал.
ДД.ММ.ГГГГ. Надеева Л.М. и Бардакова О.В. заключили еще один договор займа, по условиям которого Надеева Л.М. передала Бардаковой О.В. в долг 500 000 рублей, а Бардакова О.В. обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение возникновения заемных отношений истцом представлена рукописная расписка, оригинал которой приобщен к материалам дела. Представитель ответчика в судебном заседании так же не отрицал того факта, что ответчик получила от истца в долг вышеназванную денежную сумму.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом возникла обязанность по возврату денег, так как на основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из представленных истцом договора займа и расписки, ответчик приняла на себя обязательства возвратить истцу 1 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. и 500000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что ответчик обязательства по возврату денег не исполнила.
Утверждения истца о нарушении заемщиком обязательств по возврату сумм долга, подтверждены тем, что у истца, как у займодавца на руках находятся оригиналы долговых обязательств, несмотря на то, что сроки возврата сумм долга истекли. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заемщиком обязательства по возврату сумм долга не исполнены.
Представитель ответчика, указывая на то, что частично долговые обязательства ответчиком исполнены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств в подтверждение данных утверждений не представил. Затруднился назвать точную сумму выплаченных ответчиком в счет погашения долга истцу денежных средств и точную сумму остатка долга.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Представитель ответчика, ссылаясь на наличие у ответчика диктофонных записей разговоров с займодавцем, ни одного доказательства ( в виде записей, либо иных доказательств) в обоснование свой позиции в суд не представил. В связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о частичном исполнении ответчиком обязательств по возврату сумм долга перед истцом.
Оценивая вышеизложенное, суд находит требования о взыскании сумм долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец заявила требования о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование ее денежными средствами.
По первому договору займа истец определила период незаконного пользования с ДД.ММ.ГГГГ. включительно – 215 дней из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%. Так как договор займа определяет срок возврата денег до ДД.ММ.ГГГГ., ответчик должна была исполнить обязательства и возвратить денежную сумму в срок по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Соответственно расчет процентов производится исходя из периода просрочки – 215 дней и составляет 73906 рублей 25 копеек.
По второму займу срок возврата определен до ДД.ММ.ГГГГг., соответственно Бардакова О.В. должна была исполнить долговое обязательство по ДД.ММ.ГГГГг. включительно. Истец определила период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно расчет процентов производится из периода просрочки 461 день и составляет 52822 рубля 92 копейки.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ обоснованы, арифметически верны, и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, оплаченной при подаче заявления в суд в размере 1000 рублей.
Так же на основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взыскания госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 17833 рубля 65 копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования Надеевой Л.М. к Бардаковой О.В. о взыскании суммы займов.
Взыскать с Бардаковой О.В. в пользу Надеевой Л.М. в счет возмещения долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ. 1500000 рублей ( один миллион пятьсот тысяч рублей), по договору от ДД.ММ.ГГГГ. – 500000 рублей ( пятьсот тысяч рублей).
Взыскать с Бардаковой О.В. в пользу Надеевой Л.М. проценты по ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ- 73906 рублей 25 копеек, ( семьдесят три тысячи девятьсот шесть рублей 25 копеек), по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. - 52822 рубля 92 копейки ( пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать два рубля 92 копейки).
Взыскать с Бардаковой О.В. в пользу Надеевой Л.М. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1000 рублей ( одну тысячу рублей).
Взыскать с Бардаковой О.В. в доход бюджета соответствующего уровня госпошлину в размере 17833 рубля 65 копеек ( семнадцать тысяч восемьсот тридцать три рубля 65 копеек).
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 6 октября 2014г
