Решение от 29 сентября 2014 года

№ 2-1387
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Чита 29 сентября 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
 
    председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
 
    при секретаре Капустинской Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ванчуриной И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на заключенный с ответчиком 9 августа 2013 года кредитный договор ... по которому Банк предоставил Ванчуриной И.Г. денежные средства в размере 390 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,25% годовых, а Ванчурина И.Г. приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, своевременно ежемесячные платежи по кредиту не производила, в результате чего по состоянию на 8 мая 2014 года ее задолженность перед банком составила 495 932 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг 386 756 руб. 23 коп., просроченные проценты 61 801 руб. 28 коп., неустойка за просроченный основной долг 15 048 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты 32 326 руб. 42 коп. На основании изложенного истец просил взыскать с Ванчуриной И.Г. задолженность по кредитному договору в размере 495 932 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 159 руб. 33 коп.
 
    Истец ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил.
 
    Представитель ответчика Ванчуриной И.Г., место жительства которой суду не известно, адвокат Ганн И.И. возражала против удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело приданной явке.
 
    Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемым требованиям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 330 ГК должник обязан уплатить кредитору неустойку (т.е. определенную законом или договором денежную сумму) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Из имеющихся в материалах дела кредитного договора, выписки о движении основного долга судом установлено, что истец предоставил ответчику 9 августа 2013 года кредит в сумме 390 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,25% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Выпиской о движении основного долга и срочных процентов подтверждается факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При таких обстоятельствах судом установлено, что Ванчурина И.Г. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед Банком; расчет задолженности ответчиком не оспорен, у суда его правильность сомнений не вызывает. С учетом установленных обстоятельств исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 495 932 руб. 60 коп., в том числе просроченного основного долга в размере 386 756 руб. 23 коп., просроченных процентов в размере 61 801 руб. 28 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 15 048 руб. 67 коп., неустойки за просроченные проценты в размере 32 326 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил:Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью. Взыскать с Ванчуриной И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 495 932 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 159 руб. 33 коп., всего 504091 руб. 93 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья В.В.КовалевскаяВ окончательной форме решение принято 17 октября 2014 года.