Дата принятия: 29 сентября 2014г.
...
Дело № 2- 1671/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014г. г.Саров
Саровский городской суд Нижегородской области в составе
федерального судьи Максименко Т.В.,
при секретаре Чернопазовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа
УСТАНОВИЛ:
Истец Львов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах», указывая, что 25 мая 2014г. в 16 час.40мин. на ул.... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Ш., управляя автомобилем марки «S.», рег.знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки Q., рег.знак №. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Общий размер убытков, причиненных по вине Ш., составил 99106 рублей, расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей. Так как гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания перечислила на счет истца 19860 рублей 20коп., в остальной части ущерб не возмещен.
Истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу 82245 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50%, 193 руб.45 коп. почтовые расходы, 3500 руб. расходы за юридические услуги.
В ходе рассмотрения дела истец поддержал требования о компенсации морального вреда и судебных расходов.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Львов В.В. является собственником автомобиля марки «Q.», рег.знак №.
25 мая 2014г. в 16 час.40мин. на ул.... в г.Сарове водитель Ш., управляя автомобилем марки «S.», рег.знак №, совершил столкновение с автомобилем марки Q., рег.знак №, принадлежащим истцу, в результате столкновения автомобиль истца был поврежден.
Обстоятельства ДТП и вина Ш. в повреждении автомобиля истца подтверждаются материалами ОГИБДД г.Саров.
Вид и характер повреждений, причинённых автомобилю, описаны в справке о дорожно-транспортном происшествии и акте осмотра, составленном оценщиком и/п Б. от 14.08.10.2014г.
Согласно отчету оценщика ип Б. величина восстановительного ремонта автомобиля марки Q., рег.знак №, с учетом износа деталей и узлов, составляет 99106 рублей.
Расходы по оплате услуг оценщика составили 3000 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП Ш. была застрахована в ООО «Росгосстрах».
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 01.08.2014г. страховая компания перечислила на счет истца 19860 рублей 20коп., в остальной части ущерб не был возмещен.
После обращения истца в суд 12.09.2014г. ответчик ООО «Росгосстрах» перечислил на счет Львова В.В. страховую выплату 82245 рублей.
Так как ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, требование истца в части взыскания недоплаченного страхового возмещении, не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г., п.45 «О защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства дела, факт нарушения прав истца, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с взысканных сумм, т.е. в размере 500 рублей (1000 руб. х 50%).
В силу ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 193руб.45коп., так как указанные расходы истец был вынужден понести в связи с защитой своих прав.
В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Львова В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Львова В.В. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, почтовые расходы в размере 193руб.45коп., а всего 5193 рублей 45 коп.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
П/п-судья Т.В.Максименко
...
Судья Максименко Т.В.
