Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
29 сентября 2014 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Тарасянц А.Р.,
 
    с участием : представителя истиц Генсен Е.Н. и Сильченко С.С. – ФИО1 , представителя ответчика – ГУП СК Александровское ДРСУ» ФИО2, старшего помощника Георгиевского межрайонного прокурора ФИО3
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генсен Е.Н. и Сильченко С.С. к ГУП СК «Александровское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, вреда здоровью, компенсации морального вреда,-
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Генсен Е.Н. и Сильченко С.С. обратились в суд с иском к ГУП СК «Александровское ДРСУ» о взыскании в пользу Генсен Е.Н. материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Сильченко С.С. возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истиц Генсен Е.Н. и Сильченко С.С. – ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям указанным в иске при этом пояснив следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 86 км. а/д Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, водитель Сильченко С.С., управляя а/м «Мицубиси Лансер» р.з. №, принадлежащим Генсен Е.Н., нарушив п. 10.5 ПДД РФ и 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомашиной «Форд Фокус» р.з. №, под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель Сильченко С.С. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью, пассажир Генсен В.Д. также получил телесные повреждения. Водитель а/м «Форд Фокус» ФИО5 получил телесные повреждения средней тяжести, его пассажиру ФИО6 причинен легкий вред здоровью.
 
    Согласно материалам административного дела в момент ДТП на участке дороги, где столкнулись автомобили, был снежный накат, что послужило причиной заноса транспортного средства Мицубиси лансер и его столкновения с другим ТС. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, который был составлен в присутствии представителя дорожно-эксплуатационной организации, а также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения.
 
    Таким образом, истцы полагают, что ГУП СК «Александровское ДРСУ» не обеспечило безопасность движения на данном участке дороги, нарушив нормы законодательства, регулирующие сферу обслуживания, содержания и ремонта дорог в РФ, в частности ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ.
 
    В акте обследования дорожных условий в месте совершения ДТП отражено, что на момент ДТП на участке дороге был снежный накат, что по мнению истцов означает, что ответчиком не были предприняты меры по обеспечению безопасного движения автомобилей, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В связи с не надлежащим исполнением ответчиком ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» произошло ДТП, поскольку причиной ДТП явились не виновные действия Сильченко С.С., а ненадлежащее содержание участка дорожного полотна, на котором произошло ДТП в период плохих погодных условий, а также ненадлежащее содержание дороги.
 
    Согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба принадлежащего Генсен Е.Н. транспортного средства Мицубиси Лансер № составляет <данные изъяты> рублей, стоимость экспертного исследования <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку в результате ДТП здоровью Сильченко С.С. был причинен вред, на лечение и восстановление здоровья ею была затрачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, истица Сильченко С.С. полагает, что в связи с причиненный вред здоровью повлек за собой значительные физические и нравственные страдания, ей был причинен моральные вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    В силу изложенного, представитель истцов просила удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ГУП СК «Александровское ДРСУ» в пользу Генсен Е.Н. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Сильченко С.С. причиненный вред здоровью в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель ответчика – ГУП СК Александровское ДРСУ» ФИО2 исковые требования Генсен Е.Н. и Сильченко С.С. не признал и поддержав представленные возражения на иск пояснил следующее :
 
    Участок автодороги на котором произошло данное ДТП входит в территорию обслуживания ГУП СК «Александровское ДПСУ».
 
    Однако, вопреки утверждению истцов, ДД.ММ.ГГГГ с 85 по 111 км. а/д Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды силами и средствами ГУП СК «Алексндровское ДПСУ» на указанном участке дороги была проведена обработка противогололедными материалами. С 16 часов до 19 часов 50 минут на указанный участок дороги было внесено 10 тонн песчано-соляной смеси. Указанный участок дороги относится к 3 категории снегозаносимых участков дорог, требующих первоначальной обработки противогололедными материалами.
 
    В момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на данном участке шел снег, что подтверждается метеосводкой. Все необходимые мероприятия по предотвращению гололеда и очистке дорог, производятся также в соответствии с инструкцией по ликвидации зимней скользкости и очистке автодорог от снежных заносов на 2012-2013 годы, утвержденной директором ГУП СК «Алексндровское ДПСУ» в соответствии с ГОСТ Р 50597-93. В тот день ответчиком были своевременно проведены работы по устранению зимней скользкости и повышению сцепных качеств дорожного покрытия на автодороге Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды. Поскольку на момент ДТП шел снег, работы по снегоочистке могли быть произведены только после окончания снегопада.
 
    Актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 мин в присутствии представителя дорожно-эксплуатационной организации визуально установлено, что на проезжей части дороги имелся снежный накат, и там же имеется указание, что при необходимости следует провести инструментальную оценку характеристик дорожных условий.
 
    В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221):    пункт 3.1.1 - Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно пункт 3.1.4 - Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 -шиной, имеющей рисунок протектора.
 
    В соответствии с «Руководством о борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р: пункт 2.1. - Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.
 
    Нормами законодательства, регулирующими сферу обслуживания, содержания и ремонта дорог в РФ, в частности ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    В соответствии с «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р: пункт 1.2. - работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:
 
    -    профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно- ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;-
 
    -повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
 
    В подпункте 3.1.6 указанного стандарта предусмотрено, что сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляют четыре часа. При этом нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    В соответствии с указанными нормами работниками ГУП СК «Александровское ДРСУ» ДД.ММ.ГГГГ производились работы по обеспечению безопасности движения, а именно по борьбе с зимней скользкостью и повышению сцепных качеств дорожных покрытий.
 
    Согласно записи в журнале № дежурства ИТР в 18 часов было передано в Министерство дорожного хозяйства сообщение о состоянии на проезжей части на участке 85 км-111км температуры -2°, снега, местами гололедицы. С 18 часов была осуществлена непрерывная обработка дорожного покрытия песчано-соляной смесью на 86км.: с 4 ч. утра до 5 ч. 15 мин.(85 км-111 км); с 18ч. до 19ч 50 мин. (85км-111км.); с 20ч. до 20ч. 45 мин. (85 км-90км.); с 21ч. до 22ч. (85км-100км.). На момент совершения ДТП 20 часов 10 минут шел снег, что подтверждается справкой Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № от 09.09.2014г. Работы по устранению скользкости на дороге велись своевременно. Работы по снегоочистке могли быть произведены только после окончания снегопада. ГУП СК «Александровское ДРСУ» приняло все меры по обеспечению безопасного движения на участке 85км.-111км.
 
    Ввиду своевременно производимых ГУП СК «Александровское ДРСУ» работ по устранению зимней скользкости и повышению сцепных качеств дорожных покрытий и отсутствия инструментальной оценки характеристик дорожных условий, нет оснований утверждать, что коэффициент скольжения на участке автодороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды 86 км был менее требуемого ГОСТом Р 50597-93.
 
    Представитель ответчика также полагал, что нет оснований утверждать, что имевшийся снежный накат явился условием приведшим к нарушению безопасности дорожного движения, поскольку если бы скользкость на дороге превышала допустимую, то иные транспортные средства допустили бы подобные дорожно-транспортные происшествия и в случае не обеспечения ГУП СК «Александровское ДРСУ» норм и требований к безопасности движения на дороге, инспекторами ОГИБДД движение на этом участке было бы закрыто.
 
    Таким образом, по мнению представителя ответчика, отсутствует причинно следственная связь между ДТП и выполнением ответчиком обязанности по содержанию указанного участка дороги в пригодном и безопасном для участников дорожного движения состоянии, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Александровское ДРСУ» своевременно приняло меры по устранению зимней скользкости на участке дороги 86 км.
 
    В силу изложенного, представитель ответчика полагал, что исковые требования Генсен Е.Н. и Сильченко С.С. к ГУП СК «Александровское ДРСУ» о возмещении материального вреда, вреда здоровью и компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    Выслушав представителей сторон, заключение прокурора ФИО3 полагавшей, что заявленные истцами требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком норм действующего законодательства по обеспечению безопасной эксплуатации автодорог, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Таким образом, для возложения ответственности на лицо вследствие причинения вреда (деликтной ответственности), необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 86 км. а/д Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, водитель Сильченко С.С., управляя а/м «Мицубиси Лансер» р.з. Н 589 ОН 26, принадлежащий Генсен Е.Н., нарушив п. 10.5 ПДД РФ и 10.1 ПДД РФ, допустила столкновение с автомашиной «Форд Фокус» р.з. М 434 МТ 26 РФ, под управлением ФИО5 В результате ДТП водитель Сильченко С.С. получила телесные повреждения квалифицированные как тяжкий вред здоровью, пассажир ФИО4 также получил телесные повреждения. Водитель а/м «Форд Фокус» ФИО5 получил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью, его пассажиру ФИО6 причинен легкий вред здоровью.
 
    Постановлением Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Сильченко С.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
 
    Решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сильченко С.С. оставлено без изменения.
 
    Постановлением надзорной инстанции Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановление ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.
 
    Из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 86 км. а/д Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, следует, что на проезжей части дороги имеется снежный накат.
 
    По мнению истицы Сильченко С.С., причиной ДТП явились не ее виновные действия, а ненадлежащее содержание ответчиком участка автодороги на котором произошло ДТП в период плохих погодных условий.
 
    Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
 
    Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    На основании п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    Как следует из приведенных выше положений закона, заявляя требования о возмещении причиненного ущерба, истец должен доказать факт ненадлежащего содержания участка дороги, где произошло ДТП, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.
 
    В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 г. N 221):    пункт 3.1.1 - Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Согласно пункт 3.1.4 - Коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 -шиной, имеющей рисунок протектора.
 
    В соответствии с пунктами 3.1.4. и 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93. «Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221, коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора. Значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2 (ТУ 78.1.003-83).
 
    Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляют 4 часа с момента ее (зимней скользкости) обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.
 
    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.
 
    В соответствии с п. 1.2 «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р: - работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания. Для выполнения этих требований осуществляют следующие мероприятия:
 
    -    профилактические, цель которых не допустить образования зимней скользкости на дорожном покрытии или максимально снизить прочностные характеристики снежно- ледяных образований при их возникновении на покрытии, ослабить сцепление слоя снежно-ледяных отложений с покрытием;-
 
    -повышение сцепных качеств дорожных покрытий при образовании на них снежно-ледяных отложений, уплотненного снега или гололедной пленки за счет создания искусственной шероховатости или расплавления снежно-ледяных отложений или гололедных пленок.
 
    Согласно пункту 2.1. все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед. Определяют каждый вид скользкости по следующим признакам: Снежный накат представляет собой слой снега, уплотненного колесами проходящего автотранспорта. Он может иметь различную толщину - от нескольких миллиметров до нескольких десятков миллиметров - и плотность от 0,3 до 0,6 г/см. Коэффициент сцепления шин с поверхностью снежного наката составляет от 0,1 до 0,25.
 
    «Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденное распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОС-548-р является обязательным для государственных предприятий и организаций, юридических и физических лиц, осуществляющих работы по зимнему содержанию федеральных автомобильных дорогах и муниципального подчинения.
 
    Работы по борьбе с зимней скользкостью должны обеспечивать транспортно-эксплуатационное состояние дорог, удовлетворяющее требованиям ГОСТ Р 50597-93, и соответствовать заданному уровню содержания.
 
    Основными задачами органов управления дорожным хозяйством является организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная ее ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из-за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия.
 
    С наступлением зимнего периода в системе каждого государственного унитарного предприятия организуется дежурство ответственных лиц и техники для зимнего содержания дорог, главной целью которого является повышение эффективности зимнего содержания дорог, поддерживание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в любое время суток.
 
    Дежурство вводят на весь зимний период в рабочие дни с 17-18 ч до 8-9 ч утра следующего дня, в выходные и праздничные дни – круглосуточно.
 
    Дежурных назначает своим приказом руководство ГУП. Для оформления приказов по дорожным участкам их руководители представляют в ГУП к установленной дате графики дежурств ответственных лиц, а также водителей и машинистов снегоуборочных машин и распределителей противогололедных материалов.
 
    Борьбу с зимней скользкостью дорожно-эксплуатационные организации обязаны проводить при каждом случае ее появления. В первую очередь работы проводятся на участках, где больше всего возможно возникновение аварийных ситуаций: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на кривых малого радиуса, участках с ограниченной видимостью, в пределах автобусных остановок, на пересечениях в одном уровне и походах к ним и во всех других местах, где особенно часто может требоваться экстренное торможение.
 
    Для предупреждения образования или ликвидации зимней скользкости проводят следующие мероприятия: профилактическую обработку покрытий противогололедными материалами до появления зимней скользкости или в начале снегопада, чтобы предотвратить образование снежного наката; ликвидацию снежно-ледяных отложений с помощью химических или комбинированных ПГМ; обработку снежно-ледяных отложений фрикционными материалами.
 
    Технология работ с целью предупреждения образования снежного наката в период снегопада предусматривает распределение химических или комбинированных ПГМ непосредственно во время снегопада, пока свежевыпавший снега еще не уплотнился в результате движения автомобилей. К распределению ПГМ (твердых или жидких) приступают после того, как на проезжей части образуется слой снега, достаточный для закрепления в нем химических ПГМ. Это позволяет сохранить выпавший на покрытие снег в рыхлом состоянии. После прекращения снегопада необходимо полностью удалить снег с дорожного покрытия с помощью снегоуборочных машин.
 
    Для предотвращения образования снежного наката при прогнозируемом резком понижении температуры воздуха патрульную снегоочистку начинают сразу после получения сообщения от Росгидромета. Работы не прекращают до полной уборки снега.
 
    Технология работ по предотвращению образования снежного наката во время снегопадов предусматривает следующие этапы: выдержку, обработку свежевыпавшего снега ПГМ, интервал, очистку покрытия от снега.
 
    Выдержка - промежуток времени от начала снегопада до момента распределения химических ПГМ. Продолжительность выдержки зависит от интенсивности снегопада и температуры воздуха. При этом распределение ПГМ по покрытию производится в тот момент, когда на нем уже имеется некоторое количество снега. В период снегопада интенсивностью 1 - 3 мм/ч и выше к распределению противогололедных материалов приступают через 15 - 20 мин. после начала снегопада. При слабом снегопаде интенсивностью 0,5 - 1 мм/ч противогололедные материалы распределяют через 30 - 45 мин. после его начала.
 
    Если после окончания указанного цикла, включающего предварительное распределение ПГМ, выдержку, дополнительное распределение ПГМ, интервал, снегоочистку, снегопад продолжается, последующее распределение ПГМ и соответствующие операции цикла должны повторяться необходимое количество раз до полной уборки снега с дорожного покрытия.
 
    Интервал, устанавливаемый с момента распределения ПГМ до начала снегоочистки, повторяемость снегоочистки и последующих обработок должны устанавливаться с учетом интенсивности снегонакопления и химической активности ПГМ.
 
    Очистка проезжей части от снега и шуги должна производиться с таким расчетом, чтобы снегоочистка осуществлялась на высокой скорости и на ширину покрытия, предусмотренную принятым уровнем содержания дороги. После окончания снегопада необходимо произвести удаление оставшихся снежно-ледяных отложений или завершающее подметание.
 
    В случае образования снежного наката его ликвидируют следующим образом. Сначала распределяют химические противогололедные материалы по поверхности вновь образовавшегося наката согласно установленным нормам для данного вида скользкости. После распределения ПГМ необходимо сделать выдержку до тех пор, пока отложения, вследствие частичного их плавления химическими ПГМ, не разрыхлятся в результате воздействия колес автомобилей. Образовавшаяся разрыхленная масса должна быть незамедлительно убрана с проезжей части дороги.
 
    Требования по обеспечению контроля ГУПами за транспортно-эксплуатационным состоянием федеральных автомобильных дорог определены Государственным контрактом на выполнение работ по содержанию этих дорог.
 
    При выполнении работ по борьбе с зимней скользкостью операционный контроль на первой стадии осуществляется руководителем мастерского участка.
 
    При этом контролируются следующие параметры и показатели:
 
    - своевременность начала распределения ПГМ;
 
    - соблюдение заданного в соответствии с графиком времени обработки ПГМ и директивных сроков ликвидации зимней скользкости;
 
    - равномерность распределения ПГМ в пределах проезжей части;
 
    - фактическая норма распределения ПГМ (определяется делением количества распределенного ПГМ на обработанную им площадь покрытия).
 
    Вторая стадия операционного контроля осуществляется руководящим и производственно-техническим персоналом ГУПа (главным инженером, заместителем по эксплуатации, работниками производственно-технического отдела). Контролируются те же самые параметры и показатели и их достоверность, что и при первой стадии.
 
    Орган управления дорожным хозяйством обязан осуществлять жесткий контроль за исполнением подрядной организацией условий контракта, включая организацию и проведение контроля качества работ и материалов, соответствием фактического уровня содержания заданному.
 
    Принципы и порядок проведения контроля за соответствием фактического уровня содержания дорог заданному определены Руководством по оценке уровня содержания автомобильных дорог.
 
    Нормами законодательства, регулирующими сферу обслуживания, содержания и ремонта дорог в РФ, в частности ст. 17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ году между Министерством дорожного хозяйства Ставропольского края и ГУП СК Александровское ДРСУ заключен государственный контракт №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Александровском, <данные изъяты> районах Ставропольского края для государственных нужд Ставропольского края.
 
    В перечень автомобильных дорог, подлежащих содержанию в ДД.ММ.ГГГГ году входит а/д Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, протяженностью 65,056 км.
 
    В 2012 году утвержден План совместных мероприятий личного состава ОГИБДД Отдела МВД России по Александровскому району, отделения ОРДПС <адрес> и ГУП СК Александровское ДРСУ на период ухудшения дорожно-климатических условий ДД.ММ.ГГГГ годах по плану «ЗИМА» на основании указания УГИБДД ГУ МВД России по СК № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении безопасного и бесперебойного движения транспорта в осеннее-зимний период ДД.ММ.ГГГГ г.» Согласованы программа по первоочередной очистке от снега и зимней скользкости автомобильных дорог Александровского района на период ДД.ММ.ГГГГ г.г., директивные сроки очистки снежных заносов и ликвидации зимней скользкости на дорогах Александровского района, расчет сроков произведен по ГОСТ Р 50597-93.
 
    Директором ГУП СК Александровское ДРСУ утверждена инструкция по ликвидации зимней скользкости и очистке автодорог от снежных заносов на 2012-2013 годы.
 
    Согласно записи в журнале № дежурства ИТР в 18 часов было передано в Министерство дорожного хозяйства сообщение о состоянии на проезжей части на участке 85 км-111км температуры -2°, снега, местами гололедицы. С 18 часов была осуществлена непрерывная обработка дорожного покрытия песчано-соляной смесью на 86км.: с 4 ч. утра до 5 ч. 15 мин.(85 км-111 км); с 18ч. до 19ч 50 мин. (85км-111км.); с 20ч. до 20 ч. 45 мин. (85 км-90км.); с 21ч. до 22ч. (85км-100км.). На момент совершения ДТП 20 ч. 10 мин. шел снег, что подтверждается справкой Ставропольского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что должностными лицами ГУП СК Александровское ДРСУ в соответствии с инструкциями и положениями были своевременно приняты необходимые меры к предотвращению снежных заносов и ликвидации зимней скользкости на дорогах Александровского района, в том числе на том участке автодороги, который является местом ДТП которые отвечали требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 50597-93 и «Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденным распоряжением Минтранса РФ от 16.06.200 № ОС-548-р.
 
    Ставропольским ЦГМС суду представлены сведения о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды по данным метеостанции Аалександровское за период с 04 часов до 22 часов с интервалом в каждые 3 часа. На протяжении указанного периода установлено явление погоды - снег. На момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, наблюдением МСК в 19 часов зафиксирована температура воздуха -3,6 0С, видимость - 4 км., явление погоды - снег ливневый, количество осадков - 0,9 мм. Состояние подстилающей поверхности в течении всего периода наблюдения – равномерный слой сухого рассыпчатого снега, покрывающий поверхность земли полностью.
 
    Таким образом, путем сопоставления сведений о погодных условиях в момент ДТП с представленными суду сведениями об объеме, видах, периодичности и последовательности проведенных ответчиком мероприятий направленных на устранение зимней скольскости, суд приходит к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнялись обязанности по выполнению условий контракта и требований ГОСТ Р 50597-93, касающихся содержания и выполнения работ на участке дороги, на котором произошло ДТП.
 
    Кроме того, суд учитывал, что каких-либо доказательств тому, что уплотненный слой снега на момент ДТП, имел коэффициент скольжения именно от 0,1 до 0,25, т.е. менее требуемого ГОСТом Р 50597-93, представителем истцов суду не представлено, поскольку соответствующих инструментальных исследований на месте ДТП не производилось.
 
    В силу изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и ущербом причиненным истцам, что является одним из обязательных условий наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.
 
    Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд также исходил из того, что ДТП и причинение вреда имуществу истца Генсен Е.Н. и вреда здоровью Сильченко С.А. произошло не из-за невыполнения ответчиком обязанностей по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии, а вследствие нарушения истцом требований п.п. 10.1., 10.5., 1.4., 1.5. Правил дорожного движения, что также исключает возможность возложения на ответчика ответственности за причинение вреда.
 
    Согласно заключению проведенной по делу об административном правонарушении судебной трасологической автотехнической экспертизы, сделан вывод о том, что возможность предотвратить столкновение у водителя автомобиля «Мицубиси Лансер» зависела не от технической возможности, как таковой, а от выполнения им требований п.п. 1.4.1.5(абз. 1), 10.1. (абз.1), 10.5.(абз. 4) ПДД РФ, Выполнение водителем автомобиля «Мицубиси Лансер» требований указанных пунктов правил исключало возможность столкновения транспортных средств. То есть, экспертизой практически установлено, что снежный накат, имеющийся на дороге, при соблюдении правил дорожного движения не мог быть причиной аварии. Причиной ДТП послужило нарушение Сильченко С.С. правил дорожного движения.
 
    Так, согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Пунктом 10.5. ПДД РФ водителю запрещается: превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
 
    превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
 
    Согласно пункта 1.4. ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
 
    Пункт 1.5. ПДД РФ говорит о том, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
 
    Суд установил, что в нарушение приведенной нормы закона водитель Сильченко С.С. управляла автомобилем «Мицубиси Лансер» без учета дорожных условий, со скоростью, необеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ей при возникновении заноса принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства и явилось непосредственной причиной ДТП.
 
    Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
 
    Применительно к данному спору, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом, причинением вреда здоровью). Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцами и их представителем доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела представителем истцов не доказаны ни наличие противоправных действий ответчика, ни наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями: фактом причинения вреда имуществу и здоровью истцов.
 
    Давая системное толкование положениям статьей 15, 1064 ГК РФ, учитывая тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства прямой причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика в части выполнения обязанности относительно содержания указанного участка дороги в пригодном состоянии и фактом причинения вреда имуществу истца Генсен Е.Н. и вреда здоровью истца Сильченко С.С., приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных Сильченко С.С. и Генсен Е.Н. исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Генсен Е.Н. к ГУП СК «Александровское ДРСУ» о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, Сильченко С.С. к ГУП СК «Александровское ДРСУ» о возмещении вреда здоровью в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Взыскать с Генсен Е.Н. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Сильченко С.С. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> рублей
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин