Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,
при секретаре Шахидан Е.П.,
с участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Авдеевой Т.А., истца Герасименко В.И.,
«29» сентября 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Герасименко В.И. к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л:
Прокурор Красноармейского района г. Волгограда в интересах Герасименко В.И. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований указал, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения». ДД.ММ.ГГГГ. уволен на основании приказа об увольнении № №-л по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, в нарушение требований трудового законодательства ответчик начислил, но не выплатил Герасименко В.И. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.. Одновременно Герасименко В.И. не начислена компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании помощник прокурора Авдеева Т.А. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании истец Герасименко В.И. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав помощника прокурора Авдееву Т.А., истца Герасименко В.И., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в не денежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
В судебном заседании установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения».
Однако, в нарушение требований трудового законодательства ответчик начислил, но не выплатил Герасименко В.И. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп..
Данное обстоятельство подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. и копией расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).
Одновременно Герасименко В.И. не начислена компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> коп..
При этом вышеуказанная задолженность по заработной плате ответчиком не оспаривается.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также компенсации за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 400 руб..
Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера составляет 400 руб..
В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 400 руб..
Руководствуясь ст. 198-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Герасименко В.И. к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Герасименко В.И. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> коп..
Решение суда в части взыскания с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Герасименко В.И. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. - подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <данные изъяты> О.В. Озаева
Мотивированное заочное решение изготовлено 01 октября 2014 года.
<данные изъяты> Судья О.В. Озаева
