Дата принятия: 29 сентября 2014г.
12-101/2014
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2014 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Жукова К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шевцова С. А. на постановление заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Павлюченко С.А. от 07.08.2014 года о наложении административного наказания в отношении Шевцова С. А., за совершение правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевцов С.А. обратился в суд с жалобой на постановление № 05-14-165/1д, вынесенное заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Павлюченко С.А. от 07.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица Шевцова С.А. - начальника отдела вневедомственной охраны по ЗАТО г.Зеленогорск - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Красноярскому краю», согласно которого он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Просит отменить постановление в связи с тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не в полной мере учтены все обстоятельства и надзорным органом сделаны не правильные выводы о его виновности. Так, ДД.ММ.ГГГГ (в конце отчетного финансового года) в ДТП погиб сотрудник отдела вневедомственной охраны по ЗАТО г.Зеленогорск – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Красноярскому краю» ФИО3. По факту его смерти, в течении месяца была проведена служебная проверка. После проверки Бурцеву была начислена заработная плата (приняты денежные обязательства), но выплачена не была, так как близких родственников у погибшего не оказалось. Таким образом, задолженность по денежному и вещевому содержанию сохранялась за умершим и отражалась в соответствующих строках бюджета. Вины его, т.е. Шевцова С.А. в принятии бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные лимиты бюджетных обязательств нет.
В судебном заседании представитель Шевцова ФИО4 доводы жалобы поддержала, просила отменить данное постановление как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Так же Федотова пояснила, что принятие бюджетных обязательств(сразу после служебной проверки) по начислению и выплате заработной платы Бурцева его наследникам, основано на требованиях гражданского и трудового законодательства. Все это произошло в конце финансового года, близких родственников погибшего не оказалось, было принято решение до появления наследников причитающиеся Бурцеву деньги внести на счет 1.304.02 «Расчеты с депонентами». В дальнейшем, в силу отсутствия наследников первой очереди, в наследство вступила тетя погибшего, и после предоставления соответствующих документов ей были выплачены соответствующие денежные суммы. В отчете за 2013г. эта сумма прошла как кредиторская задолженность. При этом принимая бюджетные обязательства, начальник ОВО Шевцов фактически не превысил их бюджетный лимит на 2013г., поскольку заработная плата Бурцева была внесена в бюджет ОВО на 2013г.
Представитель Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Девяткина М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Шевцова С.А., пояснив, что при осуществлении административного производства по настоящему делу процедура привлечения начальника ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России» Шевцова С.А. к административной ответственности, установленная КоАП РФ, административным органом соблюдена. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ, совершенное Шевцовым С. А. выразилось в следующем: согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начислено денежное довольствие умершему в период прохождения службы в результате ДТП сотруднику ФИО3 в сумме 47 745,87 руб. Начисление денежного довольствия произведено ДД.ММ.ГГГГ года. Начисленное денежное довольствие сотрудника ФИО3 согласно пояснительной записке начальника ФЭО Отдела ФИО6 не было перечислено на его лицевой счет в банк, не получено в кассу Отдела. Согласно справке к документу «Операция (бухгалтерская справка)» от ДД.ММ.ГГГГ № не полученная сумма 47 745,87 руб. отнесена на счет 1.304.02 «Расчеты с депонентами». По справке к документу «Операции (бухгалтерская справка)» от ДД.ММ.ГГГГ № начислено денежное довольствие (К-т. счета 1.302.11) и отнесено на расходы Отдела. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ принято бюджетных обязательств на 47 745,87 руб. больше, чем доведено.
В силу этого, должностным лицом - начальником отдела вневедомственной охраны по ЗАТО г. Зеленогорск - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Красноярскому краю» Шевцовым С.А., принято бюджетных обязательств, сверх утвержденных и доведенных лимитов по КБК 188.0302.2026700.131.211 «Заработная плата» в сумме 47 745, 87 руб.. что является нарушением ст. 162, п.3 ст.219 Бюджетного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ. т.е. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения Отдела г. Зеленогорск, <адрес> совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 15.15.10 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, суд находит жалобу Шевцова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Причем, из анализа этой нормы в совокупности со ст. 1.5 КоАП РФ, в которой закреплен принцип административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, следует, что, эти сведения должны не просто устанавливаться соответствующими органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, а доказываться.
В свою очередь, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ).
Однако, из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении видно, что эти основополагающие требования соблюдены.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, средства соответствующего бюджета.
На основании п. 2 ст. 161 БК РФ финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и на основании бюджетной сметы.
Из п. 5 ст. 161 БК РФ следует, что заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ и с учетом принятых и неисполненных обязательств.
Из п. 3 ст. 219 БК РФ следует, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства (в том числе путем заключения контрактов, договоров) в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.
Согласно п. 68 Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", утв. Приказом Минфина России от 28.12.2010 г. № 191 н, отчет о принятых бюджетных обязательствах (ф. 0503128) составляется на основании данных о принятии и исполнении получателем бюджетных средств бюджетных обязательств в рамках осуществляемой им бюджетной деятельности.
В соответствии с данной Инструкцией, сведения по дебиторской и кредиторской задолженности являются Приложением к Пояснительной записке (ф. 0503160) и содержат обобщенные за отчетный период данные о состоянии расчетов по дебиторской и кредиторской задолженности в разрезе видов расчетов.
Судом установлено, что по главе 188 «Министерство внутренних дел Российской Федерации», по разделу 03 «Национальная безопасность и правоохранительная деятельность», подразделу 02 «Органы внутренних дел», по целевой статье 2026700 «Воинские формирования (органы, подразделения)», виду расходов 131 «Денежное довольствие военнослужащих и приравненных к ним лиц», подстатье 211 «Заработная плата» в 2013 году утверждены лимиты бюджетных обязательств в сумме 36 152 650,31 руб. Принятые бюджетные обязательства по
КБК188.0302.2026700.131.211 по данным проверки формально составили 36 200 396,18 руб. По данным отчета ф.0503128 «Отчет о принятых бюджетных обязательств» в сумме 36 152 650,31 руб.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № л/с начислено денежное довольствие умершему в период прохождения службы в результате ДТП сотруднику ФИО3 в сумме 47 745,87 руб. Начисление денежного довольствия произведено ДД.ММ.ГГГГ согласно карточке счета 1.401.20.21 1 «Расходы по заработной плате». Начисленное денежное довольствие сотрудника ФИО3 согласно пояснительной записке начальника ФЭО Отдела ФИО6 не было перечислено на его лицевой счет в банк, не получено в кассу Отдела. Согласно справке к документу «Операция (бухгалтерская справка)» от ДД.ММ.ГГГГ № не полученная сумма в срок 47 745,87 руб. отнесена на счет 1.304.02 «Расчеты с депонентами».
По справке к документу «Операции (бухгалтерская справка)» от ДД.ММ.ГГГГ № начислено денежное довольствие (К-т. счета 1.302.11) и отнесено на расходы Отдела (Д-т. счета 1.401.20) в сумме 1 501 575,00 руб. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ принято бюджетных обязательств на 47 745,87 руб. больше, чем доведено.
За 2013 год по КБК 188.0302.2026700.131.211 принято бюджетных обязательств в сумме 36200 396.18 руб., что формально больше на 47 745,87 руб., чем отражено в учете (36 152 650,31 руб.).
В силу выше приведенного судом объективно установлено, что в 2013г. перед ОВО был установлен лимит бюджетных обязательств-36 152 650, 31 рублей, в этот лимит входила и заработная плата(денежное довольствие) погибшего в конце года сотрудник Бурцева. После смерти Бурцева(произошедшей в конце финансового года), руководствуясь нормами Трудового и Гражданского кодекса РФ, после проведения служебной проверки, начальник ОВО Шевцов, исполнил денежные обязательства(путем начисления 20.12.2013г. причитающихся к выплате денег) по выплате наследникам Бурцева заработанной им денежной суммы 47 745,87 руб., причем данные денежные (бюджетные)обязательства по существу не были новыми и принимались им в рамках лимита отпущенного на 2013г., в который входила и денежная сумма для оплаты труда Бурцева. После начисления денег на имя Бурцева, было установлено отсутствие у него ближайших родственников(наследников 1 очереди), что сделало невозможным на некоторое время передачу денег наследникам, которые в дальнейшем заявили о своих правах и получили причитающуюся сумму. В силу этого, на 24.12.2013г., начальником ОВО было принято решение отнести указанную сумму на счет 1.304.02 «Расчеты с депонентами», для дальнейшего быстрейшего расчета с наследниками, что было в дальнейшем и сделано. При этом в результате составления отчетов по исполнению бюджета в 2013г., указанная сумма 47 745,87 руб., формально была отнесена в кредиторскую задолженность, что в свою очередь формально превысило лимит и увеличило бюджетные обязательства ОВО за 2013г. до 36200 396.18 руб.
В данной ситуации суд допускает, что при внесении никем не полученных денег на счет 1.304.02 «Расчеты с депонентами» начальник ОВО возможно и совершил формальное нарушение какой-либо инструкции, определяющей движение и оформление денежных средств, что может и влечь какую-либо ответственность, например дисциплинарную. Однако ст.15.15.10 КОАП РФ предусматривает ответственность именно за принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств. То есть это должно быть действие, направленное на расходование государственных денежных средств, свыше утвержденных лимитов. В данном случае установлено, что фактически начальник ОВО принимая решения о начислении заработной платы погибшего Бурцева и ее выплате наследникам, брал на себя бюджетные обязательства в рамках утвержденного для отдела на 2013г. лимита, поскольку в этот лимит входили и средства для оплаты труда Бурцева. В результате действий начальника ОВО не произошло расходование государственных денежных средств сверх утвержденных и предоставленных отделу на 2013г.
Необходимо отметить, что в случае если бы ситуация со смертью сотрудника произошла в начале или середине финансового года(с учетом поиска наследников), или при наличии наследников сразу после смерти, кредиторской задолженности не возникло бы, в силу чего и не было бы формального, отчетного превышения лимита. От данных случайных и формальных обстоятельств не может зависеть наступление административной ответственности. Само по себе не исполнение бюджетного обязательства, в рамках финансового года, тем более по объективным причинам, так же не может влечь ответственность по ст.15.15.10 КОАП РФ.
Кроме этого:
Согласно ст.141 ТК РФ заработная плата, не полученная ко дню смерти работника, выдается членам его семьи или лицу, находившемуся на иждивении умершего на день его смерти. Выдача заработной платы производится не позднее недельного срока со дня подачи работодателю соответствующих документов.
В силу ч.1 и ч.2 ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Таким образом, после проведения проверки по факту смерти ФИО3, администрацией ОВО обоснованно и законно была немедленно начислена заработная плата, не полученная ФИО3 на момент смерти, поскольку за данными деньгами в любой момент могли обраться родственники погибшего. При этом указанная заработная плата была изначально включена в лимит бюджетных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО7 было выдано тете ФИО3 – ФИО8 свидетельство о праве на наследство - денежные средства, находящиеся в ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подано заявление в ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск - филиала ФГКУ «УВО ГУ МВД России» о выплате указанных сумм и в тот же день указанные денежные средства были выплачены ФИО8.
Кроме этого, анализируя юридический термин «бюджетное обязательство», суд приходит к выводу, что начисляя заработную плату Бурцеву, администрация ОВО, вообще не принимала каких либо «бюджетных обязательств», тем более новых, по существу она исполняла «денежные обязательства», вытекающие из гражданских и трудовых правоотношений.
На основании установленного, следует признать, что Шевцов С.А. действительно без достаточный оснований и отсутствии убедительных и бесспорных доказательств был привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
По этим основаниям жалоба Шевцова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 07.08.2014 г., подлежит удовлетворению.
Установленные выше фактические обстоятельства и выводы суда полностью подтверждаются материалами по жалобе и материалами административного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях горсуд,
РЕШИЛ:
Жалобу Шевцова С.А. удовлетворить.
Отменить Постановление № 05-14-165/1д, вынесенное заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае Павлюченко С.А. от 07.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.10 КоАП РФ в отношении должностного лица Шевцова С. А. - начальника отдела вневедомственной охраны по ЗАТО г.Зеленогорск - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны ГУ МВД России по Красноярскому краю», согласно которого Шевцов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.10 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении Шевцова С. А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, через горсуд г. Зеленогорска.
Судья К.М.Жуков
