Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-286/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.Д.Е. на постановление о прекращение дела об административном правонарушении от (дата)., вынесенное инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Ч.П.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением от (дата) прекращено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя В.Н.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
(дата) копия данного постановления получена К.Д.Е.
(дата), то есть в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, К.Д.Е. в Приокский районный суд города Нижнего Новгорода подана жалоба на указанное постановление.
(дата) определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода жалоба К.Д.Е. направлена по подсудности в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
(дата) материалы административного дела поступили в Советский районный суд г.Н.Новгорода.
В своей жалобе заявитель К.Д.Е. указал, что постановление считает незаконным и необоснованным. Также указал, что автомобиль под управлением В.Н.А. двигался без соблюдения дистанции между транспортными средствами в нарушении п.9.10 ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с автомобилем под его управлением, которому были причинены повреждения.
Просит обжалуемый акт отменить и обязать инспектора вынести законное решение.
К.Д.Е., В.Н.А., а также инспектор по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Н.Новгороду Ч.П.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявили.
При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело при данной явке.
Изучив доводы жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, что (дата) примерно в 20 часов 00 минут на проезжей части адресу г. Н. Новгород, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ХЮНДАЙ государственный номер №... под управлением водителя В.Н.А. и транспортного средства ЛАДА-ГРАНТА государственный номер №... под управлением водителя К.Д.Е.
Определение инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Ч.П.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту данного дорожно-транспортного происшествия не выносилось.
Постановлением от (дата) инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Ч.П.В. было прекращено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя В.Н.А. за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, вынесенное инспектором по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Ч.П.В. постановление от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, с указанием основания такого производства - отсутствие в действиях В.Н.А. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы Д.Е.С. о том, что постановление было вынесено незаконно, с нарушением права, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены постановления, поскольку всем представленным материалам дана надлежащая оценка, нормы процессуального права применены правильно.
С учетом указанных обстоятельств постановление инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Ч.П.В. от (дата) о прекращении дела об административном правонарушении в отношении В.Н.А. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.
Таким образом, оснований к отмене постановления в полном объеме и направлении дела на новое рассмотрение, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора по ИАЗ отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по г. Н. Новгороду Ч.П.В. о прекращении дела об административном правонарушении в отношении В.Н.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу К.Д.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Судья О.Н.Колягина
