Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Балашова В.А.,
 
    при секретаре Савиной А.С.,
 
    с участием истца Паутовой Н.Н.,
 
    представителя ответчика МБОУ «СОШ №25» директора Бурцевой И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1679 по иску Паутовой Н.Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №25» о взыскании компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Паутова Н.Н. обратилась в Новомосковский городской суд с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она уволена из муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №25» (далее МБОУ «СОШ №25») директором школы Бурцевой И.И. Не согласившись с приказом, она обратилась в суд с заявлением о восстановлении на работе, компенсации за время вынужденного прогула. Решением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований ей было отказано. В письме директора школы Бурцевой И.И. от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном председателю государственного учреждения Тульской области «<данные изъяты>» ФИО3, в котором содержится просьба Бурцевой И.И. посодействовать в возмещении Паутовой Н.Н. денежной выплаты за дополнительно оплачиваемый отпуск, указано, что Паутова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ была уволена из учреждения на основании <данные изъяты>. Полагает, что сведения о <данные изъяты> являются персональными данными гражданина, которые в силу ст. 24 Конституции РФ, ст. 3 Закона о персональных данных разглашению не подлежат. Считает, что из-за неправомерных действий Бурцевой И.И., связанных с разглашением персональных данных истца, ей причинен моральный вред, который выражается в <данные изъяты>. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.
 
    Просила взыскать с ответчика Бурцевой И.И. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В последствии истец уточнила заявленные требования. Просила считать надлежащим ответчиком по делу муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №25». Заявленные требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ее хорошо знают в государственном учреждении «<данные изъяты>» как Почетного донора РФ, она ежемесячно оформляет заявления на получение льгот. Из-за разглашения ее персональных данных о <данные изъяты> она получила нравственные страдания, <данные изъяты>. Из-за этого ей приходится часто обращаться к врачам за оказанием медицинской помощи.
 
    В судебном заседании представитель ответчика МБОУ «СОШ №25» Бурцева И.И. исковые требования не признала. Пояснила, что является директором МБОУ «СОШ №25». В интересах бывшего работника Паутовой Н.Н. ею было направлено в адрес государственного учреждения Тульской области «<данные изъяты>» письмо о выплате Паутовой Н.Н. компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за проживание на территории с льготным социально-экономическом статусом за ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что фраза «<данные изъяты>» в спорном письме не носит информационный характер и не относится к конфиденциальный данным, а является исключительно ключевой мотивацией для выплаты денежной компенсации истцу в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку финансовый год уже закрыт. Истец не представила никаких доказательств причинения ей морального вреда, в связи с чем, считает, что ее требования в данной части также являются необоснованными. Просит в удовлетворении требований истцу отказать.
 
    Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 абз. 1 ст. 86 Трудового кодекса РФ в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина работодатель и его представители при обработке персональных данных работника обязаны соблюдать следующие общие требования: обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 Трудового кодекса РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Статья 90 Трудового кодекса РФ предусматривает, в том числе материальную и гражданско-правовую ответственность лиц, виновных в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника.
 
    По делу установлено, что приказом Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25» от ДД.ММ.ГГГГ № Паутова Н.Н. принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ учителем <данные изъяты> на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заключенного между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 25» и Паутовой Н.Н. (л.д. 46-48).
 
    Приказом Муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25» от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с Паутовой Н.Н. прекращены на основании <данные изъяты> ТК РФ, в связи с возникновением установленных ст. 331 Трудового кодекса РФ и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие педагогической деятельностью (л.д. 53).
 
    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Паутовой Н.Н. о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63).
 
    Согласно справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Паутова Н.Н. была <данные изъяты>.
 
    Как следует из ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
 
    Из материалов дела и пояснений представителя ответчика Бурцевой И.И. следует, что Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 25» за ее подписью было направлено письмо в адрес государственного учреждения «<данные изъяты>» о выплате Паутовой Н.Н. компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за проживание на территории с льготным социально-экономическом статусом за <данные изъяты>, в котором она указала, что Паутова Н.Н. была уволена из учреждения на основании <данные изъяты> (л.д. 23).
 
    Согласно п. 1 ст. 3 Закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
 
    Согласно п. 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента от 06 марта 1997 года № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
 
    Таким образом, исходя из вышеизложенных норм, суд приходит к выводу о том, что сведения о <данные изъяты> Паутовой Н.Н. относятся к персональным данным, поскольку содержат информацию, относящуюся к определенному физическому лицу (Паутовой Н.Н.) и относится к категории конфиденциальной информации, а информация, изложенная в письме от ДД.ММ.ГГГГ – «<данные изъяты>» раскрывает обстоятельства частной жизни Паутовой Н.Н.
 
    При этом ответчиком не представлено доказательств, что данная информация передавалась третьей стороне с письменного согласия работника, либо, что передача сведений о <данные изъяты> была вызвана необходимостью предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в силу каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных федеральными законами.
 
    Согласно ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
 
    В силу ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
 
    Согласно п. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
 
    В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Исходя из положений п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2012 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Из пояснений истца Паутовой Н.Н. следует, что ее хорошо знают в государственном учреждении «<данные изъяты>» как почетного донора РФ, поскольку она ежемесячно оформляет заявления на получение льгот. Из-за разглашения ее персональных данных о судимости она испытывает нравственные страдания, ей после этого стыдно посещать «<данные изъяты>» и общаться с работниками, т.к. им стало известно о <данные изъяты>.
 
    Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что разглашением ответчиком персональных данных Паутовой Н.Н., а именно сведений о <данные изъяты>, истцу причинены нравственные страдания.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий Паутовой Н.Н., приходит к выводу, исходя из принципа разумности и справедливости, что с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №25» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Паутовой Н.Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №25» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 25» в пользу Паутовой Н.Н., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Паутовой Н.Н. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий В.А. Балашов