Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Перминева Ю.Н., Перминевой Г.Н., Макаренко А.А.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратился ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о признании права долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В исковом заявлении истец указал, что на основании решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности 1/2 долю в праве на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>.
ФИО2 является единоличным собственником всего земельного участка, на котором находится павильон, который являлся совместно нажитым имуществом. ФИО2 приобрела в собственность спорный земельный участок, предоставленный для эксплуатации павильона, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что земельный участок является личной собственностью ответчика, то в силу ст.36 Земельного Кодекса РФ за истцом должно быть признано право собственности на указанный выше земельный участок в 1/2 доле.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.
Представитель по доверенности ФИО4 возражал по тем основаниям, что земельный участок является неделимым и при таких условиях за истцом может сохраняться лишь право пользования земельным участком.
В отношении представителя Комитета имущественных отношений <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав ФИО1, ФИО2, ФИО4, изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.
Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками в 1/2 доли торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.
Одновременно, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО2 имеется земельный участок площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и предоставленный для эксплуатации указанного выше павильона.
В соответствии с положениями ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ также закреплен с принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный ЗК РФ, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
Из содержания указанной нормы права следует, что собственник строения не может быть лишен права пользования земельным участком, необходимым для обслуживания строения, подхода к нему, осуществления других правомочий собственника строения, в том числе и в том случае, если указанное строение находится на чужом земельном участке.
Исходя из положений вышеназванных норм, при признании за истцом права собственности на 1/2 долю павильона за ним должно быть признано право на земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования.
Возражения ответчика по исковым требованиям по тем основаниям, что земельный участок является неделимым, отклоняются.
В п.3 ст.36 Земельного Кодекса РФ указано, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Между тем, согласно ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае раздела по инициативе правообладателей земельного участка размеры образованных земельных участков не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Таким образом, неделимость земельного участка лишает сособственников возможности раздела земельного участка с образованием самостоятельных частей, однако, не препятствует в приобретении права долевой собственности на земельный участок.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Соответственно, зарегистрированное за ответчиком ФИО6 право собственности на земельный участок подлежит уменьшению до 1/2 доли.
Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право долевой собственности в размере 1/2 доли на земельный участок площадью 22,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме
Судья Акименко Н.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
