Решение от 29 сентября 2014 года

Дело №12-424/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск 29 сентября 2014 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи - Н.В. Дергачевой,
 
        при секретаре – Д.Н. Гусельниковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Курылевой С.В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 10 мая 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 10.05.2014 года Курылева С.В. привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>, предоставлена рассрочка исполнения данного постановления на срок 3 месяца с уплатой ежемесячно по <данные скрыты>.
 
        Не согласившись с указанным постановлением, Курылева С.В. обратилась в Первомайский районный суд г.Ижевска с жалобой, указывая на то, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Указано, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом допущены следующие нарушения: свидетели в подтверждение факта отказа Курылевой С.В. от подписания протокола расписались в протоколе вне места его составления, в судебное заседание не явились, в протоколе неверно указан адрес места жительства одного из свидетелей, копия протокола заявителю не вручена, в связи с чем, протокол не может быть признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, лицо, купившее алкогольный напиток (ФИО3) своим внешним видом напоминает взрослого покупателя, в связи с чем, Курылева С.В. не сомневалась в ее возрасте, при этом закон не обязывает продавца требовать предъявления покупателем документов в подтверждение совершеннолетия. Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 10.05.2014 года.
 
    В судебном заседании Курылева С.В., ее защитник ФИО4 поддержали доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, просили отменить данное постановление по основаниям, изложенным в жалобе. Указали, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения – Курылевой С.В. не вручена копия протокола, свидетели не могут подтвердить факт продажи, так как не видели его. Курылева дополнительно пояснила, что является <данные скрыты>, <данные скрыты> получает пенсию, доходов для уплаты штрафа нет.
 
    Инспектор ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 10.05.2014 года, по делу об административном правонарушении по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении Курылевой С.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя Курылевой С.В. - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из протокола по делу об административном правонарушении УДМ № от <дата>., составленном инспектором по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО5, <дата> в 18.44 час. Курылева С.В., находясь на рабочем месте в <данные скрыты> по адресу: <адрес>, осуществила продажу пивного напитка «Вкус лайма Манхеттэн» с содержанием алкоголя 6,5% емкостью 1,5 л. несовершеннолетней ФИО3, <дата> г.р., что образует состав административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 10.05.2014 года Курылева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные скрыты>, предоставлена рассрочка исполнения данного постановления на срок 3 месяца с уплатой ежемесячно по <данные скрыты>.
 
    Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, а также государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции установлены Федеральным законом РФ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 7 ст. 2 ФЗ №171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    П.2 ст.16 Закона №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
 
    Ответственность за нарушение требований ФЗ №171-ФЗ возложена в силу п. 3 ст. 26 указанного Закона на юридических, должностных лиц и граждан.
 
    Часть 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Таким образом, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения к ответственности за совершение указанного правонарушения необходимо доказать, что лицо непосредственно совершило действие по реализации спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу.
 
    Из содержания ст.16 Закона №171-ФЗ следует, что обязанность установить возраст покупателя возложена законом на продавца. При этом доводы жалобы о том, что при визуальном восприятии у продавца не возникло сомнений относительно достижения покупателем совершеннолетия и оснований для истребования паспорта, подлежат отклонению, поскольку, зная о запрете реализовывать спиртное несовершеннолетним, продавец обязан был убедиться в том, что покупатель достиг восемнадцатилетнего возраста. При этом суд полагает, что продавец не был лишен возможности истребовать у покупателя документ, подтверждающий его возраст. Курылева С.В. в данном случае имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако ею не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению данных правил и норм, результатом чего явился установленный факт продажи алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетия.
 
    Привлекая Курылеву С.В. к ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из доказанности факта продажи ею алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.
 
    Виновность Курылевой С.В. в совершении данного административного правонарушения установлена в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении, подтверждена протоколом об административном правонарушении УДМ № от <дата>., объяснениями Курылевой С.В., ФИО6 от 16.04.2014г. Данные доказательства получили оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Относительно доводов жалобы о нарушении процессуальных норм при составлении протокола по делу об административном правонарушении суд указывает следующее.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    При этом из данной нормы следует, что наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности и имеющие значение для дела обстоятельства, могут быть подтверждены любыми доказательствами, полученными с соблюдением закона.
 
    В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд обязан выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Таким образом, Кодекс обязывает соблюдать предусмотренные в нем требования к содержанию протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно статье 28.2 КоАП о совершении административного правонарушения составляется протокол. Положения данной статьи предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица либо законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола физическому лицу (законному представителю юридического лица), в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу (законному представителю юридического лица) должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Протокол подписывается физическим лицом (законным представителем юридического лица), а в случае отказа от подписания делается соответствующая запись.
 
    Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона, протокол является основным доказательством по делу об административном правонарушении.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает, что протокол об административном правонарушении УДМ № от <дата>. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Так, данный протокол был составлен должностным лицом административного органа непосредственно в день совершения административного правонарушения по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ч.1 ст.28.5 КоАП РФ. При этом, поскольку Курылева С.В. отказалась от подписания и получения копии протокола, а также в части подписи при разъяснении прав, предоставления объяснений по существу административного правонарушения, должностным лицом ОП № УМВД России по <адрес> в соответствии с п.п. 4, 5 ст.28.2 КоАП РФ была сделана соответствующая отметка в протоколе, имеются подписи свидетелей (посетителей магазина).
 
    Протокол по делу об административном правонарушении в отношении Курылевой С.В. составлен уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий (пп.1 п.2 ст.28.3 КоАП РФ).
 
    В связи с чем суд указывает, что доводы заявителя о нарушении должностными лицами административного органа при производстве по делу об административном правонарушении (в частности, при составлении протокола по делу об административном правонарушении) норм КоАП РФ не нашли своего подтверждения.
 
    Постановление о привлечении Курылевой С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Курылевой С.В. в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, предоставлена рассрочка по уплате суммы назначенного административного штрафа сроком на 3 месяца в порядке применения ч.2 ст.31.5 КоАП РФ.
 
    Таким образом, все доводы лица, привлекаемого к ответственности, учтены мировым судьей при рассмотрении дела и назначении вида и размера административного наказания.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, по делу не имеется.
 
    Никаких других обстоятельств, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя, равно как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не выявлено.
 
    Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска, и.о. мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г.Ижевска от 10 мая 2014 года, о привлечении Курылевой С.В. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу Курылевой С.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней.
 
    Судья:                                    Н.В. Дергачева