Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 2-4048/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 сентября 2014 года          г. Пятигорск
 
           Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством
 
    судьи          Лихомана В.П.,
 
    при секретаре         Атанесян А.А.,
 
    с участием
 
    представителя заявителя (должника)
 
    администрации <адрес>      Г.А.С.,
 
    судебного пристава-исполнителя <адрес>
 
    <адрес> отдела судебных приставов ФИО2
 
    России по<адрес>      С.А.В. и
 
    заместителя <адрес>
 
    <адрес> отдела судебных приставов ФИО2
 
    России по<адрес>     К.А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> городском суде<адрес> гражданское дело № по заявлению должника - администрации <адрес> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНВИЛ:
 
    Согласно заявлению представителя должника - администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отдела судебных приставов ФИО2 России по<адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом по делу №. Предметом исполнения является обязанность администрации <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, указанные в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: провести ремонт ул. <адрес> в г. <адрес>, обеспечив наличие тротуаров, удаление выбоин.
 
    Администрация <адрес> считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом- исполнителем по истечении срока, указанного выше, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов С.А.В. в администрацию <адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному решению <адрес> городского суда с требованием в <данные изъяты> срок исполнить указанные в нем требования.
 
    Администрацией <адрес> направлен ответ судебному приставу-исполнителю о том, что проведено обследование ул. <адрес>, направлена заявка МБУ <данные изъяты> на составление сметы для определения необходимых затрат на ремонт покрытия улицы и устройство тротуаров, после составления которой будет направлена заявка в МУ <данные изъяты> на выделение финансовых средств для проведения вышеуказанных работ.
 
    Действия администрации <адрес> по исполнению решения суда подтверждаются ответом прокуратуры <адрес> на обращение Л.Л.В. об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, так как администрацией <адрес> осуществляются необходимые мероприятия по исполнению судебного решения.
 
    По изложенным основаниям представитель администрации <адрес> Г.А.С. просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.
 
    В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч. 2 ст. 441 ГПК РФ на спаривание постановления должностного лица службы судебных приставов, представитель администрации <адрес> Г.А.С. суду пояснил, что на постановление о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ правовым управлением администрации <адрес> была направлена жалоба в Арбитражный суд<адрес>.
 
    Однако Арбитражным судом<адрес> производство по делу было прекращено в связи с иной подсудностью (определение Арбитражного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №).
 
    В связи с этим, после получения заверенной копии определения Арбитражного суда<адрес>, жалоба на вышеуказанное постановление направлена в <адрес> городской суд.
 
    По изложенным снованиям представитель администрации <адрес> Г.А.С. просил суд восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора.
 
    Судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 России по<адрес> С.А.В. возражал в отношении заявления администрации <адрес> и в обоснование своих возражений суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> городским судом в отношении должника администрации <адрес>. Взыскателем по исполнительному документу является прокурор <адрес>, предмет исполнения: возложение на администрацию <адрес> обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, указанные в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: провести ремонт ул. <адрес> в г. <адрес>, обеспечив наличие тротуаров, удаление выбоин.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации <адрес> вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № (входящий №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе №, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление вручено должнику (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    До настоящего времени решение суда должником - администрацией <адрес> не исполнено, ремонт ул. <адрес> г. <адрес> не проведен, наличие тротуаров не обеспечено, выбоины не удалены.
 
    Как считает судебный пристав-исполнитель, все действия совершены им в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
 
    Вместе с тем, по мнению судебного пристава-исполнителя, заявителем без уважительных причин пропущен срок для оспаривания указанного постановления о взыскании исполнительского сбора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), однако в суд с данным заявлением он обратился только спустя два месяца с момента получения этого постановления.
 
    По изложенным основаниям судебный пристав-исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов ФИО2 России по<адрес> С.А.В. просил суд отказать в удовлетворении заявления администрации <адрес> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора.
 
    В судебное заседание не явился взыскатель - прокурор <адрес>, к извещению которого судом принимались надлежащие меры в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
 
    На основании ч. 3 ст. 167 и ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного взыскателя.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, присутствующих в судебном заседании, проверив законность оспариваемого постановления должностного лица службы судебных приставов, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно материалам исполнительного производства №, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> С.А.В. на основании исполнительного листа, выданного <адрес> городским судом. Предметом исполнения является возложение на администрацию <адрес> обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения, указанные в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: провести ремонт ул. <адрес> в г. <адрес>, обеспечив наличие тротуаров, удаление выбоин. Взыскатель по исполнительному производству прокурор <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ должнику - администрации <адрес> вручено постановление о возбуждении исполнительного производства № (входящий №).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником в установленный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем С.А.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление вручено должнику в тот же день (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), что не отрицал представитель администрации <адрес> в судебном заседании, как и то, что на момент рассмотрения данного дела решение суда не исполнено.
 
    Обратившись в суд с данным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, должником более чем на месяц пропущен процессуальный срок на оспаривание постановления взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Так, в соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    Довод представителя должника, приведенный в обоснование уважительности причин пропуска установленного срока на обращение в суд с данным заявлением, о том, что для оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора он первоначально обратился в Арбитражный суд<адрес>, которым производство по делу было прекращено в связи с тем, что оно ему не подведомственно, суд считает несостоятельным, поскольку действия должника, противоречащие положениям АПК РФ и ГПК РФ по обращению в арбитражный суд с заявлением, рассмотрение которого подведомственно суду общей юрисдикции, не может служить уважительной причиной пропуска процессуального срока для подачи такого заявления.
 
    Также суд считает необходимым отметить, что причина неисполнения в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная представителем должника, не может быть признана уважительной, так как не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    По изложенным снованиям, заявление должника - администрации <адрес> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-199 и 441 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления должника - администрации <адрес> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, отказать полностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                   В.П. Лихоман