Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-4431-14
Заочное решение
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Северодвинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Онищенко Л.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в Северодвинский городской суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ....., регистрационный знак ....., под управлением собственника ...... и автомобиля ....., регистрационный знак ....., под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ...... В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Автомобиль истца застрахован по полису КАСКО в ООО СК «Согласие». Страховая премия по договору КАСКО составила ..... рубля. Договором страхования предусмотрена выплата страхового возмещения, как по калькуляции страховщика, так и в виде оплаты счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в страховую компанию необходимые документы для страховой выплаты. До настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение ..... ..... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля ..... рублей ..... копеек, расходы на проведение экспертизы ..... рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2014(36дней) в сумме ..... рубля, компенсацию морального вреда ..... рублей, расходы на оплату услуг представителя ..... рублей, расходы на оформление доверенности представителя ..... рублей.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО6, на исковых требованиях настаивал.
Третье лицо ФИО7, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнения по иску и запрашиваемые судом документы не представил.
В силу ст. 3 ГПК РФ, одной из важнейших задач гражданского судопроизводства, является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Согласно статье 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.. . имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Исходя из материалов рассматриваемого гражданского дела, следует, что ответчик был осведомлен судом о том, что в производстве Северодвинского городского суда имеется гражданский иск ФИО1 к ООО СК «Согласие» и что судом на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.
Исходя из положений вышеприведенных норм закона, норм международного права, принципа равноправия сторон, суд полагает, что дальнейшее отложение дела повлечет нарушение прав истца на судебную защиту.
На основании чего, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Несмотря на неоднократные запросы, направляемые судом в адрес ответчика о предоставлении документов, доказательств в обоснование позиции по гражданскому делу ответчиком не представлено, ходатайств об истребовании доказательств в адрес суда не направлено, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику было предоставлено достаточно времени для защиты от предъявленного иска, представления доказательств в обоснование позиции по спору, однако своим правом ответчик не воспользовался.
Учитывая изложенное, дело рассмотрено судом на основании документов, имеющихся в материалах дела.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства ....., государственный регистрационный знак ....., по полису КАСКО серия ..... ..... (л.д.9). Страховая премия по договору – ..... рубля.
В период действия договора страхования – ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля ....., регистрационный знак ....., под управлением собственника ФИО7 и автомобиля ....., регистрационный знак ..... под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель ФИО7
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Согласно экспертному заключению ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ..... рубля ..... копеек.
Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ суд не усматривает.
Согласно экспертному заключению № ..... от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИП ФИО5, утрата товарной стоимости автомобиля истца составила ..... рублей.
Как следует из п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
Следовательно, суд находит обоснованным взыскание с ответчика в рамках договора КАСКО величину УТС в размере ..... рублей
Доказательств величины УТС в меньшем размере ответчик, которому разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению оценки восстановительной стоимости в сумме ..... рублей (л.д. 14) и утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..... рубля (л.д.26).
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.
В силу ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены услуги.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с приложением документов, подтверждающих размер причиненного ущерба. Претензию с документами ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В соответствии с Правилами страхования (п. 11.2.2) ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в течение 15 рабочих дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно пояснению представителя истца, страховое возмещение истцу до настоящего времени не выплачено.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней). Суд соглашается с указанным периодом просрочки.
Также суд находит правильным представленный расчет неустойки: ..... (страховая премия по договору) * 3% (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей) * 36 дней = ..... рубля ..... копеек. Истец просит взыскать неустойку в сумме ..... рубля
Суд, признавая нарушение прав истца, как потребителя, на своевременное получение страхового возмещение, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме ..... рубля.
Оснований для снижений указанного размера в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Обстоятельств исключительного характера, препятствовавших ответчику своевременно и правильно выплатить страховое возмещение, по делу не усматривается и таких доводов ответчиком не приведено. Вышеуказанный размер неустойки соразмерен нарушениям договорных обязательств ответчика в отношении истца.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе.
Суд находит возможным, с учетом всех обстоятельств дела, сроков нарушения ответчиком прав потребителя, степени вины ответчика, характера сложившихся правоотношений, определить к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере ..... руб.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуги за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (..... + ..... + ..... + ..... + .....) = .....,..... : 2 = ..... руб.).
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу статьи 100 ГПК РФ возмещение расходов допускается в рамках гражданского дела, по которому они были произведены.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов. В соответствии с ГПК РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя.
Таким образом, суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, должен руководствоваться положениями части 1 статьи 100 ГПК РФ.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец для разрешения вопросов права обратился за юридической помощью к ..... которому уплатил ..... рублей, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ ..... (л.д. 39).
Учитывая конкретные обстоятельства дела, состав участников процесса, объем выполненной представителем истца работы по делу, его участие в судебных заседаниях, учитывая принцип разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг с ответчика в размере ..... рублей.
Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению доверенности представителя в сумме ..... рублей (л.д. 40).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере ..... рубля ..... копеек, утрату товарной стоимости автомобиля ..... рублей, расходы на оплату экспертиз ..... рублей, компенсацию морального вреда ..... рублей, неустойку в размере ....., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ..... ..... копеек, расходы на оплату услуг представителя ..... и на оформление доверенности ..... рублей, а всего ..... рублей ..... копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере ..... ..... копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.
Председательствующий судья Л. А. Онищенко
