Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-208/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 29 сентября 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев жалобу адвоката Иванова Е.Н. на постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> *** Г.Я. № № от 03 июня 2014 года в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Тимошенко Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановленим заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> *** Г.Я. № № от 03 июня 2014 года директор ООО «<данные изъяты>» Тимошенко Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года, в нарушение требований приказа управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> от 05.06.2013 года №34-ц, допустил нарушение установленного порядка ценообразования, а именно занизил тариф установленный за перемещение задержанного транспортного средства, вместо 76,70 рублей за 1 км применил взимание платы в размере 76,25, то есть в общей сумме на 0,45 рублей от установленного.
Считая постановление по делу об административном правонарушении № № от 03 июня 2014 года незаконным, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Тимошенко Д.В. - адвокат Иванов Е.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении Тимошенко Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 14.6 КоАП РФ отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Тимошенко Д.В. состава административного правонарушения прекратить. Указав, что доказательства вины Тимошенко Д.В. в материалах дела отсутствуют, так административный орган усмотрел в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Тимошенко Д.В. состав указанного административного правонарушения исходя из выданной ООО «<данные изъяты>» *** И.А., чей автомобиль перемещался, квитанции, которая заполнялась водителем эвакуатора, им же производился и расчет денежных средств, подлежащих удержанию с собственника т/с. В квитанции отражено, что с *** И.А. были взяты денежные средства: 3050:40 = 76,25 за 1 км пути вместо 76,70 рублей. Тогда как состав административного правонарушения ч.2 ст.14.6 КоАП РФ предусматривает прямой умысел привлекаемого к административной ответственности лица, направленный на нарушение (в данном случае занижение) порядка ценообразования, тогда как в постановлении в вину Тимошенко Д.В. вменено непринятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение установленного порядка ценообразования. Кроме того, считает обжалуемое постановление незаконным еще и потому, что Тимошенко Д.В. не был извещен ни о времени ни дате как составления протокола так и рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем был лишен возможности предоставлять доказательства.
В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности директор ООО «<данные изъяты>» Тимошенко Д.В. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
В судебном заседании защитник Тимошенко Д.В. – адвокат Иванов Е.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, дополнив, что тариф по оплате за перемещение задержанных транспортных средств до штрафной стоянки директором ООО «<данные изъяты>» Тимошенко Д.В. был установлен верно, расчетом с гражданами занимались водители эвакуаторов, на которых и приказом была возложена обязанность контролировать правильность взимания платы.
Представители отдела по регулированию цен (тарифов) управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> *** И.В., *** О.А., *** Ю.С., считая постановление заместителя начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> *** Г.Я. № № от 03 июня 2014 года законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы заявителя отказать, полагая, что при составлении административного материала были соблюдены все требования КоАП РФ и действующего законодательства, наказание вынесено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.
Согласно ч.10 ст.27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Главы администрации Липецкой области от 28 июня 2010 г. N 198 «О структуре исполнительных органов государственной власти Липецкой области» управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области является органом исполнительной власти Липецкой области и действует в соответствии с Распоряжением Администрации Липецкой области от 9 июля 2010 г. N 239-р "Об утверждении Положения об управлении потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области" (с изменениями), согласно п.2.31 п.п.1, 2 и 11 которого Управление: - устанавливает Государственное регулирование цен (тарифов, надбавок и тому подобное), а также государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования, устанавливает тарифы на перевозки пассажиров и багажа: всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (за исключением муниципальных предприятий); железнодорожным транспортом в пригородном сообщении; автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным маршрутам, включая такси (за исключением муниципальных предприятий); устанавливает размер платы за хранение задержанных транспортных средств и осуществляет на территории области контроль за применением цен (тарифов, надбавок, наценок и тому подобного) на товары (работы, услуги) в сферах, установленных подпунктами 1-14 настоящего пункта.
В соответствии с приказом №34-ц от 05.07.2013 года начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> Н.С*** установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Липецкой области в размере 65 рублей на 1 км (без НДС).
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № составленного главным консультантом отдела по регулированию цен (тарифов) управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области и постановления от 03 июня 2014 года № следует, что в нарушение требований приказа управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> от 05.06.2013 года №34-ц, директор ООО «<данные изъяты>» Тимошенко Д.В., будучи в силу ст.2.4 КоАП РФ ответственным за соблюдение установленного порядка ценообразования, ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушение установленного порядка ценообразования, а именно занизил тариф установленный управлением за перемещение задержанного транспортного средства принадлежащего *** И.А., с которого, вместо 76,70 рублей (65руб. х 18%НДС) за 1 км, применил взимание платы в размере 76,25 рублей за 1 км, то есть занизил установленный тариф в общей сумме на 0,45 рублей.
В качестве субъектов административной ответственности ч.2 ст.14.6 КоАП РФ предусматривает граждан, должностных и юридических лиц.
Исходя из содержания ст.2.4 КоАП РФ, положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Согласно ст.2.4 КоАП РПФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В судебном заседании установлено, что протоколом № Собрания учредителей ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующим исполнительным органом указанного общества избран Тимошенко Д.В., который своим приказом № от ДД.ММ.ГГГГ возложил на себя соответствующие обязанности по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского учета в обществе, своевременному предоставлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности.
Вместе с тем согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директором Тимошенко Д.В. на основании Приказа от 05.07.2013 года №34-ц Управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> в ООО «<данные изъяты>» установлен размер платы за перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории <адрес> в размере 65 рублей за 1 км с НДС 76 руб.70 коп., контроль за исполнением приказа возложена на водителей.
В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ выданной *** И.А. расчет и взимание платы в сумме 3050 рублей за перемещение задержанного автомобиля Опель госномер № 40 км произвел водитель *** Г.А..
Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Д.В. было верно установлены размеры платы за перемещение задержанных транспортных средств, суд полагает, что в действиях Тимошенко Д.В. как должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ поскольку безусловных доказательств того, что Тимошенко Д.В. ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1 - 30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника управления потребительского рынка и ценовой политики <адрес> *** Г.Я. № № от 03 июня 2014 года о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Тимошенко Д.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Тимошенко Д.В. состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2014 года
Судья Н.А. Демьяновская
