Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-5700/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Е.П. Москаленко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МАВ к Омской городской избирательной комиссии о защите избирательных прав,
В судебном заседании приняли участие:
от заявителя – КДВ (по доверенности, л.д. ___),
от заинтересованного лица – ХИА (по доверенности, л.д. 14),
от прокуратуры – АНС (по удостоверению),
у с т а н о в и л:
Уполномоченный представитель инициативной группы по проведению местного референдума на территории г. Омска МАВ обратился в суд с вышеназванным заявлением.
В обоснование указал, что решением Омской городской избирательной комиссии от 11.09.2014 № 113-557 было отказано в регистрации инициативной группы по проведению референдума на территории г. Омска по вопросу: «Считаете ли Вы необходимым обязать Омский городской Совет публиковать на официальном сайте Омского городского Совета результаты открытого голосования депутатов Омского городского Совета с указанием персональной позиции каждого депутата?».
Ссылаясь на положения ст. 259 ГПК РФ, незаконность оспариваемого решения, его несоответствие ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставу г. Омска, просит суд признать незаконным решение Омской городской избирательной комиссии от 11.09.2014 № 113-577 об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума на территории г. Омска.
В судебном заседании представитель МАВ – КДВ требования поддержал. Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Куйбышевским районным судом г. Омска заявления МАВ. о признании незаконным постановления Омского городского Совета № 916 от 10.09.2014.
В удовлетворении данного ходатайства, с учетом мнению сторон, судом было отказано.
Представитель заинтересованного лица ХИА заявление не признал, пояснил, что оспариваемое решение вынесено в строгом соответствии с действующим законодательством и оснований к признанию его незаконным не имеется. Поддержал доводы письменных возражений на заявление (л.д. ___-___).
В данном суду заключении представитель прокуратуры г. Омска АНС полагала заявление не подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя следующего.
Согласно ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.
В силу положений ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ заявление рассматривается судом с участием заявителя, представителя соответствующих органа государственной власти, органа местного самоуправления, политической партии, иного общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, прокурора.
Как указано в ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) является законным.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – закон) избирательная комиссия в течение 15 дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума обязана рассмотреть ходатайство и приложенные к нему документы и принять решение:
в случае соответствия указанных ходатайства и документов требованиям указанного Федерального закона, конституции (устава), закона субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования - о направлении их в законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо в представительный орган муниципального образования, уполномоченные в соответствии с конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования принимать решение о назначении референдума;
в противном случае - об отказе в регистрации инициативной группы.
Пунктом 6 статьи 36 закона установлено, что законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования обязан проверить соответствие вопроса, предлагаемого для вынесения на референдум субъекта Российской Федерации, местный референдум, требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона в порядке и сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования. При этом срок проверки не может превышать 20 дней со дня поступления в соответствующий орган ходатайства инициативной группы по проведению референдума и приложенных к нему документов.
Как указано в п. 11 статьи 36 закона, если законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации либо представительный орган муниципального образования признает, что выносимый на референдум вопрос не отвечает требованиям статьи 12 настоящего Федерального закона, соответствующая избирательная комиссия отказывает инициативной группе по проведению референдума в регистрации.
Согласно пункту 12 той же статьи в случае отказа инициативной группе по проведению референдума в регистрации ей выдается решение соответствующей комиссии, в котором указываются основания отказа.
Аналогичные нормы содержатся и в Законе Омской области от 15 февраля 2005 года № 616-ОЗ «О местном референдуме в Омской области» (далее Закон Омской области).
Судом установлено, что 26.08.2014 в Омскую городскую избирательную комиссию с ходатайством о регистрации обратилась инициативная группа по проведению местного референдума.
Вопрос, предлагаемый для вынесения на местный референдум на территории г. Омска: «Считаете ли Вы необходимым обязать Омский городской Совет публиковать на официальном сайте Омского городского Совета результаты открытого голосования депутатов Омского городского Совета с указанием персональной позиции каждого депутата?».
Одним из лиц, уполномоченных действовать от имени инициативной группы, является заявитель МАВ
Признав данное решение соответствующим требованиям названного выше закона, заинтересованное лицо направило документы инициативной группы в Омский городской Совет решением от 28.08.2014 № 112-567.
10.09.2014 Омский городской Совет вынес постановление № 916, которым признал вопрос, предлагаемый инициативной группой для вынесения на местный референдум, не соответствующим законодательству, о чем уведомил Омскую городскую избирательную комиссию.
На основании названного постановления 11.09.2014 Омская городская избирательная комиссия вынесла оспариваемое заявителем решение № 113-577.
На несвоевременное получение заявления заявитель не ссылается. Сведений о нарушении сроков рассмотрения заявления инициативной группы заинтересованным лицом в деле не имеется.
Из текста обжалуемого решения видно, что оно соответствует предъявляемым к такого рода решениям требованиям. В нем указана (со ссылкой на нормативный акт) причина отказа в регистрации инициативной группы.
Кроме того, в силу приведенных выше норм закона избирательная комиссия не наделена правом самостоятельного решения вопроса о регистрации инициативной группы, вопреки постановлению Омского городского Совета.
Иное толкование закона противоречит порядку реализации инициативы проведения референдума, предусмотренному ст. 36 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
При таком положении, учитывая, что на момент разрешения судом спора решение Омского городского Совета № 916 от 10.09.2014 не отменено и не признано в установленном порядке незаконным, оснований к удовлетворению заявления МАВ не имеется.
Суд также отмечает, что в случае признания незаконным решения Омского городского Совета № 916 от 10.09.2014, если избирательная комиссия не признает решение от 11.09.2014 № 113-577 утратившим силу, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о пересмотре настоящего решения по правилам ст. 392 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления МАВ отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
