Решение от 29 сентября 2014 года

Дело № 12-1137/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
29 сентября 2014 года                             г.Сыктывкар
 
    Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе
 
    ПАНТЕЛЕЕВА В.В., ...,
 
    на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** о привлечении Пантелеева В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** №... Пантелеев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа ....
 
    Согласно постановлению ** ** ** в ...-... напротив дома №... по ул.... г.Сыктывкара Пантелеев В.В., управляя автомобилем "Авто2", ..., в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с дворовой территории не уступил дорогу автомобилю "Авто1", г/н ... /под управлением О.Д./, который двигался по главной дороге без изменения направления движения, в результате чего произошло ДТП.
 
    Пантелеев В.В. подал в суд жалобу на приведенное постановление, в которой в частности указал, что при выезде со стоянки он остановился, включив левый указатель поворота, и ждал возможности осуществить поворот налево; на обеих полосах движения была высокая концентрация автомашин, которые двигались с низкой скоростью; убедившись, что с обеих сторон ему уступают дорогу для выезда с прилегающей территории, Пантелеев В.В. начал движение налево; находясь на середине проезжей части, почувствовал удар с левой стороны, после чего увидел автомобиль "Авто1"; когда Пантелеев В.В. выезжал на проезжую часть, то он не имел возможности увидеть названный автомобиль, т.к. обзор закрывали другие автомобили, которые уступали Пантелееву В.В. дорогу, а "Авто1" двигался по центру дороги с большой скоростью и нарушением требований пункта 9.7 ПДД РФ; изложенное подтверждается данными схемы ДТП, видеозаписью с камер наблюдения, показаниями свидетелей.
 
    В судебном заседании Пантелеев В.В. и его представитель Томова М.В. настаивали на удовлетворении жалобы, второй участник ДТП О.Д. явку в суд не обеспечил.
 
        Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, а также административный материал в отношении Пантелеева В.В., обозрев представленную заявителем видеозапись, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
 
    Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
 
    С учетом объяснений участников ДТП, содержания представленной видеозаписи аварии, данных схемы места происшествия /включая ширину проезжей части и место столкновения автомобилей/, судья приходит к выводу о том, что Пантелеев В.В. при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в попутном направлении без изменения направления движения, т.е. нарушил п.8.4 ПДД РФ.
 
    Установив перечисленные обстоятельства, инспектор ГИБДД пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Пантелеева В.В. события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
 
    На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Перечисленных обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    Процессуальных нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Пантелеева В.В. к административной ответственности по делу также не усматривается.
 
    Доводы Пантелеева В.В. о том, что при выезде с прилегающей территории его пропускали автомобили, которые двигались в затрудненных условиях по главной дороге, и том, что О.Д. возможно нарушил определенные пункты Правил дорожного движения, не влияют на правильность квалификации действий Пантелеева В.В. по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ. Действия иных участников движения не снимают с водителя обязанности соблюдать ПДД РФ, включая их пункт 8.3. Вопросы о причинной связи между действиями каждого из участников ДТП и столкновением транспортных средств, равно как и о степени их вины, находятся за рамками рассмотрения настоящего административного дела.
 
    С учетом изложенного, жалоба Пантелеева В.В. не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от ** ** ** о привлечении Пантелеева В.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Пантелеева В.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения.
 
Судья                                 И.И.Олейник