Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Самара 29.09.2014 года
Советский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,
при секретаре Чертыковцевой Е.А.,
с участием заявителя Фарафонтова Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фарафонтова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС роты № полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Фарафонтова Д.В. за нарушение п.12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Фарафонтова Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. Фарафонтов Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>.
В жалобе Фарафонтов Д.В. просит указанное постановление отменить, а производство по делу прекратить ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором дорожно-постовой службы ГИБДД Отдела внутренних дел <адрес> К. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, и позже вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, и наложен штраф в размере 2000 рублей. Постановление является незаконным и необоснованным в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление. Инспектором ИA3 отделения по ИA3 Полка ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> Г. неправомерно сделан вывод о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. В его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой права, - он не нарушал нарушение правил остановки транспортного средства у края проезжей части дороги, определенных Правилами дорожного движения и не создавал помех другим транспортным средствам. В ПДД п. 12.4 перечислены случаи, когда запрещена остановка. Однако, он не нарушил ни одного из них. Вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, был сделан инспектором ИA3 отделения по ИA3 Полка ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> Г. исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения, тем более, сотрудник ГИБДД не присутствовал на месте предполагаемого правонарушения, а его автомобиль был эвакуирован эвакуатором без присутствия инспектора. Протокол был составлен на штраф стоянке позднее. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, физическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что им совершено противоправное, виновное действие, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации.
В судебном заседании Фарафонтов Д.В. поддержал доводы жалобы.
Выслушав Фарафонтова Д.В. и исследовав материалы дела об административном правонарушении и видеосъемку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Фарафонтова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, за нарушение п.12.4 ПДД РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Фарафонтова Д.В. инспектором отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Г. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 35 мин. Фарафонтов Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты> № на <адрес> нарушил п.12.4 ПДД РФ – правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствия для движения других транспортных средств, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, а согласно ч.3, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
В силу п.12.4 ПДД РФ – остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств.
В судебном заседании Фарафонтов Д.В. не отрицал, что остановился на проезжей части на <адрес>.
Данный факт подтверждается и представленной и просмотренной в судебном заседании видеозаписью правонарушения. Как, следует из видеозаписи, транспортное средство <данные изъяты> № регион стоит на проезжей части, в зоне действия дорожного знака 5.14ПДД РФ «Полоса для маршрутных транспортных средств». Полоса предназначенная для движения только маршрутных транспортных средств и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, движущимся попутно общему потоку транспортных средств.
Анализ положений п.1.3, п.12.4 ПДД РФ, а также наличие дорожного знака 5.14 ПДД РФ в совокупности с обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности вывода инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> Г. о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства Фарафонтова Д.В., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении № и постановление № составлены и вынесены уполномоченными лицами. Фарафонтову Д.В. разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, копия протокола и постановления получены Фарафонтовым Д.В. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.
Вина Фарафонтова Д,В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ установлена и доказана, действия квалифицированы правильно.
Не признание вины Фарафонтовым Д.В., суд расценивает как способ его защиты, с целью уйти от административной ответственности за совершенное им правонарушение.
При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Фарафонтова Д.В. по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, в отношении надлежащего лица, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Фарафонтова Д.В. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Фарафонтова Д.В. по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения.
Жалобу Фарафонтова Д.В. – оставить без удовлетворения.
Судья
