Решение от 29 сентября 2014 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года город Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе
 
    председательствующего судьи Быковой М.В.,
 
    при секретаре Плюсниной А.А.,
 
    с участием истца Штербец Ю.И.,
 
    представителя истца Ильиных С.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-844/14 по исковому заявлению Штербец Ю.И. к Тусьмину С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес», обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Гелиос Резерв» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Штербец Ю.И. обратился с исковым заявлением к Тусьмину С.А., ООО «Сиблес», ООО Страховой Компании «Гелиос» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие - ответчик Тусьмин С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащем ООО «СИБЛЕС» двигаясь на спуск с правым поворотом неправильно выбрал скорость постоянного контроля за движущимся транспортным средством, не учел дорожные условия, а именно: гололед не обработанный средствами противоскольжения, особенности и состояние транспортного средства, в связи с чем, допустил не управляемый занос прицепа автомобиля, в результате которого прицеп вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением истца.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения Тусьминым С.А. п.п. 10.1 ПДД РФ, так как им не была соблюдена скорость, обеспечивающая постоянный контроль за движущимся транспортным средством, в результате чего было допущено столкновение с автомобилем истца. Также ДД.ММ.ГГГГ Инспектором группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» лейтенантом полиции В. были рассмотрены материалы ДТП, и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что действующий КоАП РФ не предусматривает ответственность за данное нарушение ПДД.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО страховая компания «Гелиос» филиал в г. Усть-Куте за получением страховой выплаты, предоставив необходимый пакет документов, поскольку право на страховую выплату у истца имеется. Однако, ДД.ММ.ГГГГ документы истцу были возвращены без объяснения причин.
 
    Стоимость восстановительного ремонта, согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов для ремонта после ДТП автомобиля <данные изъяты>, составляет с учетом износа <данные изъяты>.
 
    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО страховая компания «Гелиос» страховой полис: серия <данные изъяты>, в связи с чем у него имеются правовые основания требовать выплаты суммы ущерба в виде страховой выплаты со страховой компании, непосредственно с ООО страховая компания «Гелиос», в том числе и в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Просил суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Гелиос» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчиков ООО «Сиблес», Тусьмина С.А. убытки в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда в качестве надлежащего ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос Резерв», а также в качестве третьего лица привлечена страховая компания ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
 
    В судебном заседании истец Штребец Ю.И., его представитель Ильиных С.В. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд взыскать с ответчика ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в пользу истца убытки в размере <данные изъяты>, штраф, взыскать с ответчиков ООО «Сиблес», Тусьмина С.А. убытки в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании ответчик Тусьмин С.А. не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании чего судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определение суда о допросе ответчика в порядке судебного поручения возвращено в адрес суда не исполненным. Письменным заявлением ответчик Тусьмин С.А. возражал против размера причиненного ущерба, однако, никаких доказательств по своим возражениям не предоставил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сиблес» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании чего судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определение суда о допросе представителя ответчика в порядке судебного поручения возвращено в адрес суда не исполненным.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО Страховая Компания «Гелиос Резерв» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании чего судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ранее письменным заявлением ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований истца. Суду указал, что истец не обращался к ответчику по поводу страховой выплаты, кроме того, у ответчика отсутствуют банковские реквизиты истца для исполнения страховщиком своих обязательств.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие случаев, установленных в части 2 ст. 6 закона.
 
    В силу ст. 7 закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 11 указанного закона в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.
 
    О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
 
    При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
 
    Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Статьей 12 указанного закона определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно ст. 13 закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
 
    Судом установлено, что истец Штербец Ю.И. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства <данные изъяты>, справкой о ДТП, страховым полисом серии <данные изъяты>.
 
    Также судом установлено, что ответчик ООО «Сиблес» является собственником автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, что подтверждается определением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, карточками учета транспортных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашин, принадлежащих истцу Штербец Ю.И. и ответчику ООО «Сиблес» под управлением ответчика Тусьмина С.А., произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением по делу об административном правонарушении, административным материалом по факту ДТП. Данное ДТП стало возможным в результате несоблюдения п. 10.1 ПДД РФ водителем Тусьминым С.А., который, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, принадлежащем ООО «СИБЛЕС», двигаясь на спуск с правым поворотом выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движущимся транспортным средством, не учел дорожные условия, а именно: гололед не обработанный средствами противоскольжения, особенности и состояние транспортного средства, допустил не управляемый занос прицепа автомобиля, в результате которого прицеп вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. В результате владельцам автомобилей причинен материальный ущерб.
 
    В возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нарушение п. 10.1. ПДД РФ допустил водитель Тусьмин С.А., в действиях истца Штербец Ю.И. нарушений ПДД РФ не имеется.
 
    Автогражданская ответственность истца Штербец Ю.И. застрахована в страховой компании ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» (<данные изъяты>). Автогражданская ответственность ответчика «Сиблес» застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (<данные изъяты>).
 
    Истец Штербец Ю.И. обращался в страховую компанию ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» по вопросу страховой выплаты, однако, документы ему возвращены без объяснения причин.
 
    Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг, запасных частей и материалов для ремонта после ДТП автомобиля <данные изъяты>, рыночная стоимость восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.
 
    На основании ходатайства ответчика ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в адрес страховой компании были направлены банковские реквизиты истца для возмещения страховой выплаты, однако, письмо возвращено в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения».
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    Как следует из ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
 
    Таким образом, с учетом требований закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года и положений главы 59 ГК РФ судом установлено, что подлежащая взысканию в пользу истца Штербец Ю.И. стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля по состоянию на день ДТП с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты>.
 
    Подлежит взысканию с ответчика ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» в пользу истца <данные изъяты>. Подлежит взысканию с ответчика ООО «Сиблес» в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    В удовлетворении требований Штербец Ю.И. к Тусьмину С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит отказать.
 
    Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.
 
    На основании ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
 
    Таким образом, ООО Страховая компания «Гелиос Резерв», ООО «Сиблес» являются надлежащими ответчиками по рассматриваемому исковому заявлению.
 
    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии с п. 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    С учетом положений статьи 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда.
 
    В связи с тем, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, подлежит взысканию в пользу истца Штербец Ю.И. с ООО Страховая компания «Гелиос Резерв» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы – <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Истцом Штербец Ю.И. оплачено <данные изъяты>. государственной пошлины при подаче искового заявления, что подтверждается соответствующей квитанцией. Подлежат взысканию судебные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 209, 233-237 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Штербец Ю.И. к Тусьмину С.А., обществу с ограниченной ответственностью «Сиблес», обществу с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Гелиос Резерв» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО «Сиблес» в пользу Штербец Ю.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой Компании «Гелиос Резерв»в пользу Штербец Ю.И. ущерб в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении исковых требований Штербец Ю.И. к Тусьмину С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
 
    С решением в окончательной форме стороны могут ознакомиться в Усть-Кутском городском суде 07 октября 2014 года.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: М.В. Быкова