Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1830/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» сентября 2014 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Е.В.,
при секретаре Мачехиной Л.Г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Савостьянова В.А. и Савостьяновой Е.В. к ОАО «Тамбовагропромхимия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Савостьяновы обратились в суд с иском к ОАО «Тамбовагропромхимия» об истребовании имущества из незаконного владения. В составе имущества, подлежащего возврату, указывают: пилораму - ЛП-80, пилораму ЛП-60, вагон-теплушку, кран-балку, рельсовый путь 50м/шг, циркулярку - фуган, автомобиль ГАЗ 6601, 1980 г.выпуска, рама №, зеленого цвета, станок деревообрабатывающий для цилиндровки бревна диаметром 200 мм, станок деревообрабатывающий «Чашкорез», станок деревообрабатывающий торцовый, ванна для химической обработки бревен.
В обоснование своего иска Савостьяновы указывают, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект 68» заключило договор аренды с ОАО «Тамбовагропромхимия» нежилого помещения расположенного в <адрес>. В арендованном помещении ООО «Проект 68» разместило оборудование по распиловке древесины и другое оборудование, которое по договору аренды обществу было передано Савостьяновыми – собственниками оборудования. Когда Савостьяновы решили забрать принадлежащее им имущество, ответчик отказал в передаче имущества в виду наличия задолженности ООО «Проект 68» по арендной плате за арендованное помещение, в котором установлено, указанное оборудование.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Курдюмов А.В. требования поддержал, пояснив, что никаких договоров между Савостьяновыми – собственниками имущества, и ответчиком не заключалось. Савостьяновы передали имущество в аренду ООО «Проект 68», которое арендует помещение у ОАО «Агропромхимия» и использует арендованное у Савостьяновых оборудование для осуществления предпринимательской деятельности.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Симонова Ю.М. возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что между ООО «Проект 68» и ОАО «Тамбовагропромхимия» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения площадью 1857 кв.м, расположенного в Новолядинском лесничестве Тамбовского района. В арендованное помещение ООО «Проект 68» было завезено оборудование, указанное истцом, завозилось оно как имущество, которым ООО «Проект 68» владеет на законных основаниях. Поскольку у ООО «Проект 68» перед ответчиком имеется задолженность по арендной плате в сумме 584956 руб., в соответствии со ст. 359 ГК РФ ОАО «Тамбовагропромхимия» воспрепятствовало ООО «Проект 68» вывезти оборудование. Передать спорное имущество другому лицу ответчик также не может, так как правоотношения по договору аренды возникли между ОАО «Тамбовагропромхимия» и ООО «Проект 68», никаких отношений с Савостьяновыми как с физическими лицами у ответчика нет.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Судом установлено, что между ООО «Проект 68» и ОАО «Тамбовагропромхимия» 01.08.2011 года заключен договор аренды нежилого помещения площадью 1857 кв.м, расположенного в Новолядинском лесничестве Тамбовского лесхоза, Тамбовского района.
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Савостьяновой Е.В. ООО «Проект 68» передан принадлежащий ей автомобиль ГАЗ 6601, 1980 года выпуска, автомобиль передан ООО «Проект 68» по акту приема-передачи. Савостьяновым В.А. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проект 68» передано во временное пользование оборудование: пилорама – ЛП-80 1 шт.; пилорама – ЛП-60 1 шт.; вагон-теплушка 1 шт.; кран-балка 1 шт.; рельсовый путь 50м/шт.; циркулярка-фуган 1 шт., оборудование передано в соответствии с актом приема-передачи. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Савостьяновой Е.В. ООО «Проект 68» передано во временное пользование оборудование: станок деревообрабатывающий для цилиндровки бревна диаметром 200 мм 1 шт.; станок деревообрабатывающий- торцовочный 1 шт.; ванна для химической обработки бревна 1 шт.
В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 359 ГК РФ Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.
Постановлением о/у ОЭБиПК ОМВД России по Тамбовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенном по результатам проверки по заявлению Савостьянова В.А. по факту неправомерных действий ген.директора ОАО «Тамбовагропромхимия», установлено, что после заключения договора аренды с ОАО «Тамбовагропромхимия» ООО «Проект 68» в арендуемом помещении осуществляло свою деятельность по распиловке древесины. Для этого ООО «Проект 68» использовало оборудование, которое арендовано у Савостьянова В.А. и Савостьяновой Е.В. В период действия договора аренды у ООО «Проект 68» образовалась задолженность по арендной плате перед ОАО «Тамбовагропромхимия». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 584956,87 рублей в связи с этим генеральный директор ОАО «Тамбовагропромхимия» ограничил доступ к арендуемому помещению работникам ООО «Проект 68».
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ОАО «Тамбовагропромхимия» в связи с неисполнением обязательств арендатором – ООО «Проект 68», по уплате арендной платы применила один из способов, определенных ст.ст. 329, 359 ГК РФ по исполнению обязательства, в виде удержания имущества, используемого ООО «Проект 68».
Наличие каких-либо обязательств между истцами Савостьяновыми, как физическими лицами, и ОАО «Тамбовагропромхимия» судом не установлено.
Доказательств в обоснование своих доводов истцы суду не представили, таким образом, оснований для удовлетворения настоящего иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Савостьянову В.А. и Савостьяновой Е.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Тамбовагропромхимия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Дробышева
Решение вынесено в окончательной форме 2 октября 2014 года.
Копия верна.
Судья Е.В.Дробышева
