Дата принятия: 29 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Неугодникова В.Н.,
представителя истца ИП Плугытарь А.И. – К.И.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Трофимовой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/2014 по иску Индивидуального Плугатырь И. к Ларионичевой С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Плугатырь А.И. обратился в суд с требованием взыскать с Ларионичевой С.Ю. в свою пользу проценты за пользование займом за период с 05.02.2014г. по 05.09.2014г. в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение (просрочку) сроков возврата процентов по договору в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение (просрочку) сроков возврата долга по договору займа в размере <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> и расходы на телеграмму в размере <данные изъяты>.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Ларионичева С.Ю. обязалась уплатить 12 % в месяц от суммы займа.
Истец утверждает, что на сегодняшний день ответчиком обязательства не исполняются, сроки уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами неоднократно пропущены. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием возврата денежных средств, однако нарушения договора не устранены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании представитель истца К.И.И. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Ларионичева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресам: <адрес> и <адрес> о чем в материалах дела имеются судебные извещения (л.д. 29, 30); об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Судом, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что между ИП Плугатырь А.И. и Ларионичевой С.Ю. был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым истец передал ответчику заем для целевого использования в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-13).
В соответствии с п. 1.1.4. Договора ответчик обязалась уплатить Займодавцу 12% в месяц от суммы займа, за пользование займом в течение 3 месяцев сумму процентов – 36%, что соответствует <данные изъяты>.
Согласно п. 2.4 договора займа «Займодавец» вправе взимать – неустойку за нарушение сроков возврата долга по договору займа в размере 1% в день от суммы долга по займу за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы долга; - неустойку за нарушение сроков возврата процентов по договору займа в размере 1% в день от непогашенной в срок суммы процентов по займу за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы долга.
В качестве доказательства передачи денег ответчику суду представлены копии: - расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, - акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., - расписки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17- 19).
Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме.
Ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату суммы займа не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ. истец направлял в адрес ответчика телеграмму с уведомлением, требуя погасить задолженность в течение 3-х дней, телеграмма получена Ларионичевой С.Ю. лично, что подтверждается телеграммой-уведомлением (л.д. 20, 21).
В судебное заедание ответчиком не было представлено доказательств каких-либо выплат в счет погашения задолженности полностью либо в какой-либо части.
Таким образом, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 05.02.2014г. по 05.09.2014г. в сумме <данные изъяты>.
Суд считает выполненный истцом расчет задолженности по процентам по договору займа верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора. Истцом обоснованно начислены проценты за пользование суммой займа в том числе и за период после истечения срока возврата суммы займа, так как в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Однако требуемая истцом неустойка за нарушение сроков возврата процентов в размере 58714,80 рублей и неустойка за нарушение сроков возврата долга в размере 140 120 рублей, по мнению суда, является завышенной и не соответствующей последствиям нарушения обязательств.
Такая гражданско-правовая мера, как неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, призвана дисциплинировать заемщика, а также частично компенсировать убытки займодавца, образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Таким образом, в силу своей правовой природы неустойка не может рассматриваться как способ получения значительного дополнительного дохода, сверх процентов за пользование займом, установленных договором.
Столь значительный размер неустойки, установленный в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, как 1% за каждый день просрочки, предполагает добросовестность займодавца, в том числе принятие своевременных действий для возврата задолженности.
В данном случае, суд считает, что истец имел возможность ранее обратиться в суд, так как тот факт, что ответчики после заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не произвел ни одного платежа, свидетельствовал об отсутствии у нее возможности своевременно исполнять обязательства по договору. Претензия в адрес ответчика была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ года, чем явно способствовал необоснованному увеличению размера неустойки.
С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков возврата процентов с <данные изъяты>, за нарушение сроков возврата долга – со <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, понесенные истцом на отправление телеграммы в адрес ответчика, в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального Плугатырь И. удовлетворить частично.
Взыскать с Ларионичевой С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Индивидуального Плугатырь И. (ИНН № ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, неустойку на нарушение сроков возврата процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата долга по договору займа в размере <данные изъяты>; а также судебные расходы на отправление телеграммы в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.
Направить ответчику в трехдневный срок копию настоящего решения и разъяснить ему право на обращение в течение семи дней со дня вручения копии решения с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.Н. Неугодников
