Дата принятия: 29 сентября 2014г.
... Дело№12-1904/2014
Р Е ШЕ Н И Е
29 сентября 2014 года
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.К. Багавова, рассмотрев жалобу Н.Н. Беликова на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении Н.Н. Беликовой к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Н.Н. Беликова обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ..., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просила отменить постановление по делу об административного правонарушении и прекратить производство по делу.
Заявитель жалобу поддержал.
Выслушав пояснения заявителя и показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Из материалов дела установлено, что ... примерно в 13:09 час. водитель автомобиля «...» с государственным регистрационным знаком ... на ... от ... до ... в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»).
За указанное правонарушение ... собственник автомобиля «...» - Н.Н. Беликова постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В подтверждение доводов жалобы Н.Н. Беликовой был представлен страховой полис, согласно которому её гражданский супруг– Л.З. Фатыхов также вписан в полис ОСАГО и может управлять данным автомобилем.
При рассмотрении жалобы был допрошен в качестве свидетеля Л.З. Фатыхов, который пояснил, что в этот день транспортным средством управлял он, жена с ребенком находилась дома в с. Б. Кабаны, он не нарушал ПДД РФ, припарковал автомобиль на парковке театра им. Качалова на ....
То есть, при рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... управлял водитель Л.З. Фатыхов, а не собственник Н.Н. Беликова.
Таким образом, в действиях Н.Н. Беликовой отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.
При указанных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... в отношении Н.Н. Беликовой подлежит отмене с прекращением производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ... о привлечении к административной ответственности Н.Н. Беликова по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.Н. Беликова прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу Н.Н. Беликова – удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья: подпись.
...
Судья: Р.К. Багавова
