Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 12-1358/13-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Курск 29 сентября 2014 года
Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кононова <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кононов М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час. 00 мин. в <адрес> Кононов М.И. управлял транспортным средством марки Мазда 3 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции).
Не согласившись с данным постановлением, Кононов М.И. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кононов М.И., будучи надлежащим образом извещенным, не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.
В судебном заседании защитник Кононова М.И. по доверенности Дружинина Е.П. поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении Кононова М.И. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, прихожу к следующему.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. илишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе <адрес> об административном правонарушении (л.д.3); в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), а также иными материалами, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 21 час. 00 мин. в <адрес> Кононов М.И. управлял транспортным средством марки Мазда 3 государственный регистрационный знак № 46 в состоянии алкогольного опьянения.
Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Освидетельствование Кононова М.И. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.
Согласно материалам дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,17 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Кононов М.И. был ознакомлен.
Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих его вину, является несостоятельной, поскольку ничем по делу не подтверждается.
При этом в случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия.
С вышеперечисленными процессуальными документами заявитель был ознакомлен.
Правильность составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кононова М.И. и разъяснение при этом ему прав, Кононов М.И. удостоверил своими собственноручными записями, а именно «согласен».
При составлении протокола об отстранении Кононова М.И. от управления транспортным средством и акта освидетельствования присутствовали понятые. Подписи понятых в протоколах удостоверяют факты совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Довод Кононова М.И. о том, что транспортным средством он не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно признан несостоятельным.
Ссылки в жалобе на то, что понятые в судебное заседание не вызывались, что по мнению заявителя является существенным нарушением норм процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку замечаний со стороны понятых при подписании процессуальных документов не было.
Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.
Доказательств формального рассмотрения дела мировым судьей в жалобе не приведено, в связи с чем, данный довод является голословным.
Иные доводы жалобы также не влияют на законность постановления.
Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Кононова М.И.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня провозглашения.
Судья:
