Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1413/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014г.
с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи
Храмцовой О.Н.
при секретаре судебного заседания
Ахмеровой И.А.
с участием истца Пискловой С.В., представителя истца А.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пискловой С.В. к ООО «С*» о защите прав потребителя
У С Т А Н О В И Л:
Писклова С.В. обратилась в Сосновский районный суд Челябинской области с иском к ООО «С*», в котором с учетом уточненных исковых требований просила:
- взыскать с ООО «С*» в пользу Пискловой С.В. неустойку в размере 203 802 руб. 30 коп. за период с ДАТА по 02ДАТА.,
- взыскать с ООО «С*» в пользу Пискловой С.В. компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей,
- взыскать с ООО «С*» в пользу Пискловой С.В. убытки по найму жилого помещения в сумме 84 000 рублей,
- взыскать 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя;
- взыскать с ООО «С*» штраф в размере 147 401 рубль 50 копеек за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д.103).
В обоснование заявленных исковых требований указала, что ДАТА. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № залесье, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже, общей площадью 25,42 кв.м. в жилом доме по строительному АДРЕС
В соответствии с п.1.5 договора ООО «С*» обязано ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДАТА и передать объект долевого строительства в срок, не превышающий двух месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Истец свои обязательства по указанном договору выполнила в полном объеме, оплатив стоимость квартиры в порядке и сроки, установленные договором, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, объект долевого строительства до настоящего времени не передан истцу.
ДАТА истцом была осмотрена квартира и установлены многочисленные недостатки, в связи с этим квартира по передаточному акту истцу не была передана. ДАТА и ДАТА квартира осмотрена вновь, но недостатки застройщик так и не начал устранять.
Исходя из положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта составил 203 802 руб. 30 коп. за период с ДАТА. по ДАТА
ДАТА и ДАТА. ответчику были направлены претензии о выплате неустойки, претензии не удовлетворены.
Также истцу причинен моральный вред, размер морального вреда оценен истцом в 7 000 рублей.
В результате нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства истец был лишен права пользования жилым помещением, истцу пришлось нести расходы по найму жилого помещения в целях проживания в период с ДАТАг. по ДАТА в 7 000 рублей ежемесячно, что подтверждается расписками о получении денежных средств в счет аренды квартиры по АДРЕС. Размер убытков составляет 84 000 рублей.
Истец Писклова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире имеются существенные недостатки, ее требования об их устранении остались без удовлетворения. Уточнила, что другого жилья у истца в АДРЕС нет, истец работает в АДРЕС и потому не проживает по месту регистрации в АДРЕС, несла убытки в виде расходов по найму жилого помещения.
Представитель истца А.Г.А., действующая на основании доверенности от ДАТА. (л.д.48), в судебном заседании исковые требования поддержала, представила письменные пояснения, в которых указано, что не может быть признан состоятельным вывод ответчика о том, что к увеличению периода просрочки исполнения обязательства привели неправомерные действия со стороны самого истца, выразившиеся в уклонении от принятия квартиры в срок, установленный договором, так как бездействие Пискловой С.В. по приемке объекта строительства было обусловлено выявленными недостатками, доказательств в подтверждение отсутствия недостатков в квартире на момент уведомления истца о завершении строительства не представлено. Претензии истца, направлены им после получения уведомления, с перечнем выявленных недостатков оставлены ответчиком без внимания. Выявленные в квартире и отраженные в заявлении недостатки выполненных работ препятствовали принятию квартиры по акту приема-передачи, поскольку делали объект долевого строительства непригодным для проживания и значительным образом снижали его стоимость. По указанным основаниям не может быть признан состоятельным довод ответчика о возможности снижения неустойки в силу статьи 401 ГК РФ по мотиву отсутствия вины ответчика в неисполнении своих обязательств надлежащим образом. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей в отношениях долевого участия возможно только в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки возможно не ниже чем до 182 489, 20 рублей. Убытки по найму жилого помещения подтверждаются представленными расписками. Расходы по оплате услуг представителя разумны и обоснованны, что подтверждается прайс-листами юридических компаний.
Ответчик – ООО «С*» - о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.6.4 Договора долевого участия участник долевого строительства обязан принять объект долевого участия по акту приема-передачи в течение 7 (Семи) дней после получения уведомления от застройщика о готовности объекта. Уведомление о готовности объекта было получено истцом ДАТА., учитывая вышеизложенное, период просрочки по вине ответчика составляет с ДАТА. по ДАТА и неустойка за данный период составляет 171 148,89 рублей. Учитывая, что разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта строительства было получено ответчиком ДАТА и на момент рассмотрения дела дом введен в эксплуатацию, в обеспечение баланса интересов, ответчик просит суд снизить размер неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. С учетом степени физических и нравственных страданий определить размер компенсации морального вреда в 100 рублей. Требование о взыскании ущерба в размере 77 000 рублей не подлежит удовлетворению, так как истец не представил доказательств того, что он не обеспечен жилой площадью, а также того, что имея постоянное место регистрации, лишен права проживать в жилом помещении по месту регистрации. Из договора найма жилого помещения следует, что он заключен ДАТА., то есть до наступления срока передачи квартиры дольщику в соответствии с договором, таким образом, вынужденность аренды иного жилого помещения и вынужденность проживания истца в арендуемом жилом помещении в связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору не усматриваются.(л.д.80-81).
Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «С*» и Пискловой С.В. заключен договор участия в долевом строительстве АДРЕС, в соответствии с которым ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) трехсекционный жилой дом (строительный №), трехэтажный, расположенный по АДРЕС (согласно разрешения на строительство), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истца объект долевого строительства, представляющий собой однокомнатную квартиру №, расположенную на втором этаже, общей площадью 25,42 кв.м, а участник долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену в размере 1 023 617 рублей 78 копеек (пункт 2.1) и принять объект долевого строительства (л.д.9-16).
В силу п. 1.5 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию не позднее ДАТА и передать объект долевого строительства в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего договора, в срок, не превышающий 2 (двух) месяцев после даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.
Согласно пункту 3.3 договора обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из системного толкования приведённых положений договора участия в долевом строительстве АДРЕС от ДАТА следует, что ответчик взял на себя обязанность в срок не позднее ДАТА передать истцу объект долевого строительства.
Установлено, что истец оплатила установленную договором стоимость объекта долевого строительства в размере 1 023 617 рублей 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДАТА (л.д.17).
Объект долевого строительства по договору АДРЕС от ДАТА на дату рассмотрения дела ответчиком не передан, в адрес Пискловой С.В. направлено уведомление от ДАТА. о необходимости принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в течение 7 (Семи) дней после получения сообщения (л.д.97,99).
По сведениям распечатки с сайта Почта России, данное уведомление возвращено ДАТА. с указанием основания для возврата - «истек срок хранения» (л.д.98)
Согласно ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Как следует из пп.1, 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
На основании пп.1,2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
При осмотре квартиры, подлежащей передаче истцу Пискловой С.В., истцом представлены замечания к качеству передаваемой квартиры, ответчику поданы заявления от ДАТА., от ДАТА. от ДАТА. (л.д.21-23) об устранении следующих недостатков: заменить стеклопакеты (окно, дверь балкона), так как стекло разбито, нарушены облицовка окна и балконной двери, на трубе отсутствует регулятор тепла, на кухне не установлена мойка, не установлен отопительный радиатор в санузле, входная дверь не отрегулирована, имеется скол патрона над входной дверью, потолок с пробелами и т.д.
Из представленных в суд фотографий спорного объекта видно, что имеются существенные недостатки в части оконных конструкций (разбито стекло, нарушена облицовка окна и балконной двери), в то же время в нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что качество передаваемого объекта долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, отсутствуют недостатки, указанные в заявлении Пискловой С.В.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанных в уведомлениях истца недостатков передаваемого объекта, суд полагает обоснованным право истца отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Бездействие Пискловой С.В. по приемке объекта строительства было обусловлено выявленными недостатками объекта долевого участия. Доказательств в подтверждение отсутствия недостатков в передаваемой квартире на момент уведомления истца о завершении строительства, ответчиком не представлено.
Оснований для исключения периода с ДАТА по ДАТА из периода просрочки исполнения обязательства не имеется, поскольку уклонение истца от принятия квартиры не установлено в судебном заседании, при этом ответчик не воспользовался своим правом составления одностороннего акта в соответствии с частью 6 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве, что свидетельствует в свою очередь на отсутствие для этого оснований.
В соответствии с пунктом 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства. Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).
Поскольку Пискловой С.В. установлены определенные недостатки в квартире, подлежащей передаче, что свидетельствует о предъявлении истцом требований к качеству объекта долевого строительства, у истца имелись основания для отказа от подписания акта приема-передачи квартиры, злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.
Размер неустойки за период с ДАТА по ДАТА (за период, указанный истцом в уточненном исковом заявлении, принятом судом) составляет:
1 023 617 руб. 78 коп. (цена объекта долевого строительства) х 8,25% (учётная ставка рефинансирования Центрального Банка России) / 150 х 362 дня (количество дней в периоде просрочки с ДАТА по ДАТА года) = 203 802 руб. 30 коп.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда РФ от 21 февраля 2000 г. № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Поэтому в ст.333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.
Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, иные обстоятельства по делу, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 01.09.2013г. по 02.09.2014г. до 170 000 рублей.
Суд полагает подлежащими удовлетворению также требование о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку к отношениям, возникающим из договора долевого участия в строительстве, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что ответчик не произвёл в установленный договором срок передачу объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании убытков по найму жилого помещения за период просрочки передачи жилого помещения.
Суд полагает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы по найму жилого помещения, за период с ДАТА по ДАТА. (договор аренды (найма) квартиры от ДАТА., расписки о передаче денежных средств за ДАТА – ДАТА документы, подтверждающие право собственности наймодателя на передаваемое в наем жилое помещение).
Учитывая, что истец работает в АДРЕС (подтверждается трудовой книжкой), зарегистрирована в АДРЕС, иных жилых помещений на праве собственности в АДРЕС не имеет, рассчитывала на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче ей объекта долевого строительства, но в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства вынуждена была понести затраты на наем жилого помещения в период с ДАТА. по ДАТА., исковые требования о взыскании убытков в размере 84 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется, ответчиком, имеющим возможность проверить принадлежность жилья наймодателям, данные доказательства опровергнуты не были. Заключение договора аренды (найма) квартиры до наступления срока передачи жилого помещения дольщику не является юридически значимым обстоятельством по делу, требований о взыскании убытков по договору найма до даты наступления срока исполнения обязательств по договору долевого участия истцом не заявлены.
Доводы ответчика о наличии у истца права проживать по месту регистрации не принимаются судом, так как истец имела право рассчитывать на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному вводу дома в эксплуатацию, и именно в связи с нарушением сроков сдачи объекта долевого строительства ею понесены затраты за наем жилья в период с ДАТА. по ДАТА
Расчет убытков по найму жилого помещения за период с ДАТА. по ДАТА
7 000 руб. x 12 месяцев = 84 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку истец обращалась к ответчику с претензией об уплате неустойки, а также убытков по найму жилого помещения (л.д.19-20), однако добровольно требование потребителя ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению в размере 127 500 рублей.
Расчет размера штрафа, взыскиваемого с ответчика в пользу истца:
(170 000 руб. + 1000 руб. + 84 000 руб.) x 50% = 127 500 руб.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В исковом заявлении истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., документы, подтверждающие расходы истца на оплату услуг представителя, приложены (л.д.31-32). Учитывая характер и сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 6 000 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать неустойку за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, убытки по найму жилого помещения за период с ДАТА. по ДАТА. в размере 84 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 127 500 рублей, итого – 388 500 рублей.
.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, ее исковые требования частично удовлетворены, то с ответчика, исходя из положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 5 940 рублей (5 740 рублей – государственная пошлина по требованиям имущественного характера при цене иска 254 000 рублей и 200 рублей по требованию неимущественного характера о взыскании суммы компенсации морального вреда).
.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пискловой С.В. к ООО «С*» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С*» в пользу Пискловой С.В. неустойку за период ДАТА. по ДАТА. в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, убытки по найму жилого помещения за период с ДАТА. по ДАТА в размере 84 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 127 500 рублей, итого – 388 500 (Триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С*» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 940 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий: О.Н. Храмцова
