Решение от 29 сентября 2014 года

    Дело № 2-3793/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Хабаровск 29 сентября 2014 года
 
    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
 
    председательствующего судьи Федореева Е.В.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее - ООО «Гарант») о возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО « Гарант» был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ООО «Гарант» обязалось выполнить работы по облицовке стен керамическими глазурованными плитками в санузле квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а она обязалась принять и оплатить работы в размере 44 600 рублей. По условиям п. 6.1 договора гарантийный срок по выполненным работам составляет 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ работа была выполнена и расчет за работу был произведен в полном объеме. Однако, после приемки, были выявлены существенные недостатки в работе, о чем ответчик был проинформирован в претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, но в добровольном порядке недостатки работы устранены не были. Просит взыскать с ответчика причиненные убытки в размере 80 368 рублей 90 коп., за некачественно оказанную услугу, неустойку за невыполнение требований об устранении недостатков в размере 1 415 604 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей.
 
    Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной суду причине, с ходатайством об отложении слушания дела к суду не обращался, сведения о причинах неявки не представил.
 
    Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
 
    С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
 
    Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
 
    Частью 3 указанной выше статьи установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
 
    Исходя из положений статей 161, 167 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.
 
    Поскольку руководитель ООО «Гарант» ФИО4, представитель ООО «Гарант» ФИО5 о судебном заседании извещены заблаговременно надлежащим образом, суд приходит к выводу, что судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний.
 
    При изложенных обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
 
    В соответствии со ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным.
 
    Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителя и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-I «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    На основании ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Гарант» заключен договор на общестроительные и отделочные работы (л.д. 78-79). Сроки выполнения работ установлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость работ составляет 44 600 рублей.
 
    ООО « Гарант» обязалось выполнить работы по облицовке стен керамическими глазурованными плитками в санузле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    По условиям договора работы были проведены, с ответчиком произведен полный расчет в размере 45 000 рублей, о чем имеется надпись на договоре (л.д. 79).
 
    В результате выполненных работ, истцом были выявлены недостатки, а именно укладка плитки на полу и стенах не соответствует строительным нормам (пол кривой, на стенах выступы на отдельных плитках); на стенах образовались трещины у некоторых плиток; унитаз установлен неровно; полотенчик установлен неровно, в результате установки был поцарапан; на соединениях полотенчика капает; стена отштукатурена не ровно (не по уровню).
 
    Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
 
    Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
 
    Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
 
    В судебном заседании установлено, что недостатки работ были выявлены потребителем в течении гарантийного срока, установленного договором.
 
    Истец дважды обращалась с претензией в адрес исполнителя работ ООО «Гарант».
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Гарант» была направлена претензия (л.д. 98), которая оставлена без ответа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя ООО «Гарант», повторна была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, возмещения убытков (л.д. 99-100). До настоящего времени ответчик никаким образом не прореагировал на требования истца.
 
    В силу требований ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
 
    На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков вы меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Истец обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков, с требованием о возмещении убытков.
 
    До настоящего времени указанные недостатки работ не устранены, денежные средства не возвращены. Ответчиком нарушены обязательства принятые на себя по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В связи, с чем суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены ООО «Гарант» обоснованно.
 
    Заключением специалиста АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-133) установлено, что качество выполненных работ по облицовке стен керамическими плитками в санузле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, стоимость исправления несоответствий составляет 64 360 рублей.
 
    Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
 
    На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ООО «Гарант» обязательств по выполнению работ, нарушения указанных выше требований законодательства о защите прав потребителя. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб в размере 64 360 рублей.
 
    Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу п. 5 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
 
    Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении неустойки за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке суд не усматривает.
 
    Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 415 604 рублей, который ответчиком не опровергнут, суд находит его верным.
 
    Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму материального ущерба.
 
    Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из изложенного, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 64 360 рублей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.
 
    В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, а также в соответствие со ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ему нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда № 252-О от 16.10.2001г.), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда компенсация морального вреда истцу в сумме 5 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО2, что составляет 66 860 рублей (64 360 рублей + 64 360 рублей + 5 000 рублей / 2).
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик уклонился от устранения недостатков, надлежащего выполнения работ или возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы расходов по исправлению недостатков выполненных работ, неустойки, штрафа, учитывая характер и длительность причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, компенсации морального вреда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
 
    За составление заключения специалиста истец оплатила сумму 15 600 рублей, о чем в деле представлены подлинные квитанции, договор, акт выполненных работ (л.д. 137-142), за телеграммы ответчику истец оплатила 408 рублей 90 коп. (л.д. 135), за направление претензий истцом уплачены почтовые расходы на сумму 136 рублей 59 коп. (л.д. 101-106). Указанные суммы относятся к судебным издержкам, и в соответствии со ст.ст. 94, 98, ГПК РФ, должны быть взысканы с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о возмещении убытков, выплате неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в пользу ФИО2 убытки в размере 64 360 рублей, неустойку в размере 64 360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 66 860 рублей, судебные расходы в размере 16 145 рублей 49 коп.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в бюджет муниципального образования городской округ «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 874 рублей 40 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в<адрес>вой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
 
    Судья     Е.В. Федореев
 
    Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья     Е.В. Федореев