Решение от 29 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Балашова В.А.,
 
    при секретаре Савиной А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1888 по иску Скипетрова М.В. к Вепринцеву О.Н. о взыскании долга по договору займа,
 
установил:
 
    Скипетров М.В. обратился в суд к Вепринцеву О.Н. с указанным иском, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по расписке с обязательством вернуть долг в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В порядке досудебного урегулирования вопроса истец обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, направив в его адрес заказное письмо. Однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени ответчик долг не возвратил. Просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Истец Скипетров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
 
    Ответчик Вепринцев О.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, о том, что заявленные требования истца признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.
 
    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Проверяя обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Скипетров М.В. передал в долг Вепринцеву О.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей по расписке сроком на <данные изъяты> месяца (л.д. 9).
 
    Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в силу положений ст. 808 ГК РФ выдача расписок свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа.
 
    Как следует из расписки, Вепринцев О.Н. должен был возвратить Скипетрову М.В. долг в размере <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письменное требование о возврате денежной суммы по договору займа (л.д. 8).
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком Вепринцевым О.Н., поскольку его признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
 
решил:
 
    исковые требования Скипетрова М.В. к Вепринцеву О.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
 
    Взыскать с Вепринцева О.Н. в пользу Скипетрова М.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий