Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29.09.2014г. с. Богучаны
Судья Богучанского районного суда Красноярского края Кулакова Г.Н.,
при секретаре Солодкой И.Г.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Сбербанка России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Вангонен Е.Г., Вангонен Л.М., Вангонен Е.В., Сакулцан В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое Акционерное общество Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Вангонен Е.Г., Вангонен Л.М., Вангонен Е.В., Сакулцан В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № .. от 14.07.2009г., мотивируя тем, что 14.07.2009г. между истцом и ответчиком Вангонен Е.Г. заключен кредитный договор № .. согласно которого Вангонен Е.Г. получил кредит «На неотложные нужды» в сумме .. руб. на срок по 14.07.2014г. под 19% годовых, под поручительство гр. Вангонен Л.М., Вангонен Е.В., Сакулцан В.Б.
По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать взятый кредит ежемесячно.
Вангонен Е.Г. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед Банком, последний платеж произведен 07.09.2013г.
По состоянию на 07.07.2014г. задолженность перед Банком составила в размере .. руб., из них – задолженность по основному долгу – .. руб.; проценты за пользование кредитом .. руб.; неустойка – .. руб.
В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору истец просит взыскать указанную задолженность солидарно с ответчиков по делу, расторгнуть кредитный Договор.
Представитель ОАО Сбербанк России в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчики Вангонен Е.Г. и Сакулцан В.Б. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщали. Каких либо возражений и доказательств по иску суду не представили.
Явившиеся в судебное заседание ответчики Вангонен Л.М. и Вангонен Е.В. не оспаривают факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком Вангонен Е.Г., так как заемщик Вангонен Е.Г. нигде не работает, возражений по иску не имеют, кроме того, пояснили, что ответчики Вангонен Е.Г. и Сакулцан В.Б. о дне рассмотрения дела в суде извещены, ехать в суд отказались.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывших ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков Вангонен Л.М. и Вангонен Е.В., суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойки.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании 14.07.2009г. ОАО «Сбербанк России» выдало кредит в размере .. рублей Вангонен Е.Г. на срок по 14.07.2014г. года под 19% годовых под поручительство Вангонен Л.М., Вангонен Е.В. и Сакулцан В.Б.
По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов.
В судебном заседании установлено, взятые на себя обязательства Вангонен Е.Г. не исполняет, нарушает сроки уплаты ежемесячных платежей. Последний платеж был произведен 07.09.2013г. На 07.07.2014г. образовалась задолженность в размере ..., из них – задолженность по основному долгу – .. руб.; проценты за пользование кредитом .. руб.; неустойка- .. руб.
Данные выводы суда подтверждаются кредитным договором № .. от 14.07.2009г., договорами поручительства ответчиков, выпиской ссудного счета, графиком платежей, расчетом суммы задолженности и другими материалами дела. Последний платеж был произведен 07.09.2013г., что к погашению задолженности не привело.
В связи с существенным нарушением заемщиком Вангонен Е.Г. условий кредитного договора истцом в адрес заемщика и поручителей 15.05.2014г. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако данное требование истца оставлено заемщиком и поручителями без ответа.
При таких обстоятельствах требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы на оплату государственной пошлины в порядке требований ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Вангонен Е.Г., Вангонен Л.М., Вангонен Е.В., Сакулцан В.Б. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № .. от 14.07.2009г. – .. руб. и возврат государственной пошлины .. руб.
Всего – .. руб.
Кредитный договор № .. от 14.07.2009г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения и Вангонен Е.Г., расторгнуть.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вручения в полном объеме с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.
Председательствующий: Г.Н.Кулакова
