Решение от 29 сентября 2014 года

                                     Дело № 2-2574/14
 
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 сентября 2014 года                         Город Саратов
 
    Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., с участием представителя истца Бадикова Ю.А., представителей ответчика Бабенковой Ю.С., Бороновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бадиковой Н.Г. к Товариществу собственников жилья «На Пензенской» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным,
 
Установил:
 
    Бадикова Н.Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ «На Пензенской» о признании решений, принятых на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования недействительными.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что с <Дата>. по <Дата>. в ТСЖ «На Пензенской» проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <№> по <адрес>.
 
    Повестка дня голосования включала следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; утверждение открытия отдельного расчетного счета ТСЖ в ОАО <данные изъяты> избрание членов правления ТСЖ «На Пензенской»; избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «На Пензенской»; утверждение штатного расписания на <Дата>. и Фонд; утверждение сметы доходов и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества на <Дата> год; утверждение местом размещения результатов проводимых общих собраний, а также итогов голосования – на информационных стендах ТСЖ «На Пензенской», которые расположены на 1 этаже в каждом подъезде многоквартирного дома.
 
    Истец указывает, что собрание проводилось с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, а именно: уведомление о проведении собрания не вручалось собственникам, листы заочного голосования вручались собственникам в двух разных формах, счетная комиссия на собрании не утверждалась и не принимала участия в подсчете голосов, кворум отсутствовал, что подтверждено результатами заочного голосования.
 
    Общая площадь жилых помещений в доме составляет <данные изъяты> кв. м, участие в голосовании приняли собственники помещений, суммарная площадь которых составила <данные изъяты> кв. м, что составляет <данные изъяты>% от общего числа собственников, однако, в протоколе указано, что в голосовании приняло участие <данные изъяты>% собственников. По мнению истца, кворум отсутствовал.
 
    Истец указывает, что принятое решение нарушает ее права и причиняет убытки, поскольку в настоящее время в квитанциях на оплату введена графа «Фонд» из расчета <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр. Цель создания фонда неизвестна, Положение о Фонде отсутствует, какие задачи призван решать Фонд неизвестно.
 
    В судебное заседание истец Бадикова Н.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представитель истца – Бадиков Ю.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и пояснил, что голосование проведено с грубым нарушением требований Жилищного кодекса РФ. В суд истцом представлены результаты заочного голосования, из которых следует, что решения приняты при отсутствии кворума.
 
    Представитель ответчика – Бабенкова Ю.С. исковые требования не признала и пояснила, что истцу был вручен бюллетень для голосования, она была извещена о предстоящем голосовании. Тот факт, что извещение о предстоящем голосовании произведено менее чем за 10 дней, не является основанием к отмене результатов голосования.
 
    По мнению представителя ответчика, голосование проведено с наличием кворума, исходя из общей площади жилого дома, общей площади помещений. Согласно результатам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в собрании и голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников жилых помещений, обладающие в совокупности площадью <данные изъяты> кв. м, что составило <данные изъяты> % от общей площади жилых помещений.
 
    Администрация муниципального образования «Город Саратов», являющаяся собственником жилых помещений, приняла участие в голосовании, что подтверждается бюллетенем голосования.
 
    Не согласна представитель ответчика и с другими доводами иска, поскольку в результате голосования права истца не были нарушены и принятые решения не повлекли за собой причинение убытков истцу.
 
    Представитель ответчика – Боронова Л.А. поддержала возражения на иск, представленные представителем ответчика Бабенковой Ю.С.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бадиковой Н.Г., исходя из установленных обстоятельств и требований закона.
 
    В силу ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ст. 44 ЖК РФ).
 
    В соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
 
    Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
 
    В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3).
 
    Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4).
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
 
    В силу п. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
 
    Установлено, что в период с <Дата>. по <Дата>. в ТСЖ «На Пензенской» проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № <№> по <адрес>.
 
    В повестку дня собрания входили вопросы: избрать председателем собрания Б., секретарем собрания С..; утвердить открытие отдельного расчетного счета ТСЖ «На Пензенской» в ОАО <данные изъяты> на капитальный ремонт жилья и тариф <данные изъяты> на 1 кв. м; избрать членов правления ТСЖ «На Пензенской»; избрать членов ревизионной комиссии ТСЖ «На Пензенской»; утвердить штатное расписание на <Дата> год и фонд; утвердить смету доходов и расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества на <Дата>.; утвердить местом размещения результатов проводимых общих собраний, а также итогов голосования – на информационных стендах ТСЖ «На Пензенской», которые расположены на этаже в каждом подъезде многоквартирного дома.
 
    Доводы истца о том, что собственники не были уведомлены о предстоящем голосовании, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что бюллетени для голосования вручались собственникам, что подтверждено реестром собственников, получивших листки заочного голосования. Истец Бадикова Н.Г. получила лист заочного голосования, о чем свидетельствует подпись Бадикова Ю.А. в реестре. Более того, истец приняла участие в голосовании, что не оспаривал представитель истца.
 
    Так, в соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
 
    Согласно ч. 3 названной статьи общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Делая вывод о том, что собрание фактически проводилось и информация о времени, и месте его проведения была доведена до собственников надлежащим образом, суд исходит из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности реестра вручения листков голосования, бюллетеней голосования, а также показаний свидетелей С.., Д.., О..
 
    Информация о предстоящем голосовании была доведена до собственников с учетом положений статьи 146 Жилищного кодекса РФ и является допустимой формой уведомления.
 
    Таким образом, истец была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания. Доказательств обратного, истец в нарушение положений статей 12, 56 ГПК РФ не представила.
 
    При таких обстоятельствах, довод истицы о том, что была нарушена процедура уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем проведении общего собрания в форме заочного голосования, является несостоятельным.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что кворум для принятия решений по результатам заочного голосования имелся. Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как следует из материалов дела и подтверждено представленными в суд листками голосования, решение принимали собственники, обладающие площадью помещений <данные изъяты> кв. м, что составило, что составляет <данные изъяты> % от общего числа голосов, т.е. общей площади проголосовавших. Суд находит данный расчет кворума верным, он подтвержден соответствующими доказательствами, наличием бюллетеней, данными о площади помещений собственников, является правильным и не опровергнут соответствующими доказательствами.
 
    Ссылка представителя истца на представленные в суд результаты голосования (л.д.<данные изъяты>), которые получены после голосования, не опровергают вывод суда о наличии кворума. Данные результаты опровергаются бюллетенями для голосования.
 
    Представитель истца Бадиков Ю.А. указал, что согласно результатам голосования в заочном голосовании не принимала участие администрация муниципального образования, в связи с чем, зафиксировано отсутствие кворума.
 
    С подобным утверждением суд не может согласиться, оно опровергается представленными в суд представителем ответчика доказательствами, в том числе бюллетенем голосования представителя администрации, доверенностью (л.д.<данные изъяты>), сообщением в адрес администрации о предстоящем голосовании (л.д.<данные изъяты>).
 
    Не принимает во внимание суд и показания свидетеля А. об отсутствии бюллетеня голосования администрации, поскольку данные показания опровергаются приведенными судом доказательствами, а также показаниями свидетелей С.., Д.., О.
 
    Совокупность исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, позволили суду сделать вывод о наличии кворума для проведения собрания, в связи с чем, доводы представителя истца о противоречивости имеющихся у него данных о результатах голосования, суд не принимает во внимание. Истец принимала участие в голосовании. Само по себе несогласие с решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не влечет признание решения собрания недействительным. Отсутствие факта создания счетной комиссии не является основанием для признания недействительными решений общего собрания.
 
    Не являются основанием для удовлетворения исковых требований Бадиковой Н.Г. и другие доводы, приведенные в обоснование заявленных требований.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 170 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).
 
    В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Данное нормой закона установлены вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; принятие решений об использовании системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - администратор общего собрания); принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы; выбор способа управления многоквартирным домом; принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    По итогам состоявшегося голосования собранием собственников принято решение об открытии отдельного счета ТСЖ «На Пензенской», что не является нарушением прав истца. Доводы истца о том, что открытие отдельного расчетного счета причиняет убытки, ничем не подтверждены. Принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения об открытии расчетного сета не противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, который не содержит положения, устанавливающие обязательное проведение собрания собственников для утверждения вопроса об открытии отдельного счета. В силу Жилищного законодательства собственники имущества вправе инициировать проведение общего собрания собственников для разрешения вопросов, необходимых для осуществления деятельности по управлению жилым домом. Права истца в данном случае не нарушены.
 
    Утверждение истца, о том, что некоторые бюллетени заполнены с нарушением порядка заполнения, судом не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания недействительным решения собрания, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности голосования, отсутствии кворума и нарушении прав истца. Доказательств того, что кто-либо из проголосовавших собственников в действительности участия в голосовании не принимал, его волеизъявление не соответствует волеизъявлению, отраженному в бюллетене, в суд представлено не было.
 
    Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что существенных нарушений законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в форме заочного голосования не допущено, права истца решением собрания не нарушены. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из системного толкования положений статьи 46 ЖК РФ, статей 56 и 67 ГПК РФ истец, оспаривая решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе принятых в форме заочного голосования, несет обязанность доказывания факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением. Однако таких обстоятельств не установлено.
 
    Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии совокупности которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников. Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
 
    По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
 
    Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что совокупность предусмотренных законом оснований, которые бы давали суду право признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, в данном случае отсутствует.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Бадиковой Н.Г. к Товариществу собственников жилья «На Пензенской» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Заводской районный суд г.Саратова.
 
    Судья                                         Каширина Т.Г.