Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-6548/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.
при секретаре Кравцовой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Сенаторовой Е.О. Притыко А.А. к Ткачеву В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что они являются собственниками <адрес>, которая перешла к ним по наследству. Ранее собственником указанной квартиры была бабушка истицы Козлова Т.И., с которой с 2001 года был зарегистрирован и стал проживать ответчик Ткачев В.В. После смерти Козловой Т.И. наследником указанного жилого помещения являлась мать истицы Семенова О.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками являются истица и ее отчим Притыко А.А., решившие продать спорную квартиру. В связи с указанным просили суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять Ткачева В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Сенаторова Е.О., Притыко А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что ответчик никогда не являлся членом семьи истцов, на спорное жилое помещение не претендовал, проживал в спорной квартире до момента смерти бабушки Козловой Т.И. до ДД.ММ.ГГГГ, в браке с ней не состоял, наследником после ее смерти не является, в квартире не проживает, бремя ее содержания не несет.
Ответчик Ткачев В.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу надлежащим образом, судебное извещение вернулось с пометкой почты «Возвращается за истечением срока хранения».
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу части 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В силу абз.11, 13 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения и иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч.1 ст.209 ГПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Согласно ч.2 ст.3 названного закона, сама по себе регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Из материалов дела следует, что истцы Сенаторова Е.О., Притыко А.А. являются собственниками (по ? доле в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38 кв.м., на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права, выданных Управлением Росреестра по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> серии <адрес> соответственно (л.д.___).
Из материалов дела следует, что в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик Ткачев В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.___).
Из пояснений истцов, не опровергнутых в судебном заседании, следует, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении бывшим собственником Козловой Т.И., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ как ее гражданский супруг, после смерти собственника ответчик выехал из спорного жилого помещения.
В настоящее время собственниками спорного жилого помещения являются истцы, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, с которыми ответчик совместно не проживает, совместного хозяйства не ведет, оплату за коммунальные услуги не производит.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истцов.
Соответственно, положения закона о правах членов семьи собственника жилого помещения к данному спору не могут быть применены.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не является членом семьи собственника, не ведет с ними совместного хозяйства, не несет бремя содержания жилого помещения, проживает в настоящее время по иному адресу, его следует признать утратившим право пользования указанным жилым помещением.
Доказательств обратного суду не представлено.
При этом какие-либо жилищные права ответчика не ущемляются, поскольку он добровольно избрал для себя иное место жительства, а, сохраняя в спорном жилом доме регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
В то же время права истцов, как собственников квартиры, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку они не могут в полной мере осуществлять свои права собственника, лишены возможности свободно распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Признать Ткачева В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Ткачева В.В., 1950 года рождения по адресу: <адрес>.
При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.
Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2014 года.
Судья Лоншакова Т.В.
