Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-5051/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. г. Рубцовск
Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Захаровой И.С.,
при секретаре Редькиной М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грибановой МВ к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации города Рубцовска Алтайского края о сохранении квартиры №*** по ул.***, *** в г. Рубцовске в перепланированном (реконструированном) состоянии, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., балкон *** кв.м. В обоснование требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** серии *** *** она и Грибанов А.В. являются собственниками однокомнатной на праве общей совместной собственности квартиры №*** по ул.*** в г. Рубцовске, общей площадью *** кв.м. На лестничной площадке, вместе с ее квартирой расположена квартира № ***, принадлежащая Дуцкой М.В. С целью улучшения жилищно-бытовых условий, при согласовании с жильцами дома и ООО Управляющей компании «Восход» ею были выполнены работы по перепланировке и реконструкции указанного жилого помещения. В результате реконструкции и перепланировки фактические площади квартиры изменились и не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах. Поскольку Грибанова М.В. не имеет возможности совершать какие - либо распорядительные действия в отношении своего жилого помещения, последняя обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Грибанова М.В. в судебном заседании отсутствовала, представила заявление, согласно которому исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации города Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, представил отзыв согласно которому, просил принять решение на основании представленных суду доказательств.
Представитель третьего лица ООО «УК «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Третьи лица Грибанов А.В., Тибекина Л.П., Грибанова З.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, последняя представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить. Согласно материалам дела третье лицо Дуцкая М.В. фактически является истцом Грибановой М.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании договора купли – продажи квартиры от *** г., согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... от ***, Грибанова М.В. и Грибанов А.В. являются собственниками квартиры №***, общей площадью *** кв.м., расположенной по адресу: ул. ***, в г. Рубцовске Алтайского края.
В указанной квартире истцом произведена перепланировка, в результате которой выполнены следующие работы: в однокомнатной квартире для выделения помещения площадью *** кв.м. (по факту) в комнате (по проекту) установлена перегородка с дверным проёмом. При устройстве перегородки (согласно плану по факту) площадь комнаты уменьшилась с *** кв.м. до *** кв.м. Увеличение жилой и общей площади в однокомнатной квартире произошло из-за самовольного захвата части площади коридора общего пользования. При этом в коридоре общего пользования, где в наружной стене с западной стороны имеются два оконных проёма установлены две перегородки с дверными проёмами. С устройством перегородок образовались коридор площадью *** кв.м. и комната площадью *** кв.м. Между коридором и коридором общего пользования выполнена кирпичная перегородка с металлической дверью. Между коридором и комнатой выполнена перегородка каркасная. Существующие оконные проёмы в коридоре и комнате сохранены. Установленные перегородки в коридоре общего пользования не нарушили интересы смежных квартир. При самовольном захвате части площади коридора общего пользования, путём устройства перегородок однокомнатная квартира № *** стала двухкомнатной квартирой.
В результате перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м., общая площадь квартиры увеличилась с *** кв.м. до *** кв.м.
Согласно выписке из технического паспорта площади квартиры составляют: жилая площадь – *** кв.м., общая площадь – *** кв.м., площадь балкона *** кв.м.
Указанная перепланировка была произведена с нарушением действующего законодательства без согласования с соответствующими органами, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.
В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому заключению АКГУП «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» №***, выполненная перепланировка квартиры № *** с самовольным захватом части площади коридора общего пользования в жилом доме по ..., в г. Рубцовске не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не вызывает снижения надежности безопасности эксплуатации здания, не нарушает нормативных требований к помещениям квартир предъявленных «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от *** г., также не оказывает негативного влияния на соседние квартиры и не оказывает вреда жизни и здоровью физических лиц.
В материалах дела имеется согласие собственников квартир жилого дома №*** по ул. *** в г. Рубцовске на проведение перепланировки указанной квартиры, сведения о возражении собственников квартир указанного жилого дома относительно перепланировки квартиры №***, принадлежащей Грибановой М.В., отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования Грибановой М.В. удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Грибановой МВ удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №*** в доме №*** по ул. *** в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., с балконом площадью *** кв.м.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.
Судья И.С. Захарова
