Решение от 29 сентября 2014 года

№2-1635/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года г. Михайловск
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Пескова С.В.,
 
    с участием:
 
    представителей истца МИФНС России №5 по Ставропольскому краю по доверенности Сосниной А.Ю. и Шевцовой Т.А.,
 
    при секретаре Дзюбан Я.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Щербакову Д.В. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском Щербакову Д.В. о взыскании задолженности.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю было подано мировому судье судебного участка №4 Шпаковского района заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Щербакова Д.В. задолженности по земельному налогу ... рублей, транспортному налогу .. рублей, пени по транспортному налогу в размере .. рублей, всего на сумму .. рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Шпаковского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Щербакова Д.В. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по налогам на имущество.
 
    Ответчиком в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в течение десяти дней были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щербакова Д.В. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по налогам и разъяснено право МИФНС № 5 по Ставропольскому краю предъявления требования к должнику в порядке искового производства.
 
    Инспекция не находит оснований для отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку в Инспекции отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, указанные ответчиком в возражениях относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.
 
    В соответствии с положениями налогового законодательства Инспекцией исчислены имущественные налоги налогоплательщику Щербакову Д.В.
 
    В соответствии со ст. 52 НК РФ ответчику в 2014 году направлено уведомление на уплату налогов.
 
    В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, определяемая в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
 
    В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок обязанности по уплате налога, должностными лицами Инспекции в соответствии со статьей 69,70 Налогового Кодекса РФ Щербакову Д.В. направлены требования об уплате задолженности по земельному налогу .. рублей, транспортному налогу .. рублей, пени по транспортному налогу в размере .. рублей, всего на сумму .. рублей.
 
    По настоящее время в нарушение налогового законодательства ответчиком, обязанность по уплате налога и пени - не исполнена.
 
    Пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    В связи с тем, что 6-ти месячный срок для обращения с исковым заявлением в суд со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. не истек, Инспекция просит суд: взыскать с Щербакова Д.В. сумму задолженности по земельному налогу .. рублей, транспортному налогу .. рублей, пени по транспортному налогу в размере .. рублей, всего на сумму .. рублей.
 
    Отнести расходы по настоящему делу на ответчика, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба освобождается от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах, так как обращается в суд в защиту государственных интересов.
 
    В судебном заседании представитель истца МИФНС России №5 по Ставропольскому краю по доверенности Соснина А.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить их в полном объеме, при этом дополнив, что ответчиком на момент рассмотрения дела в суде, задолженность, указанная в иске, в добровольном порядке не погашена, о чем представителем истца Шевцовой Т.А., суду представлен расчет задолженности по недоимке в отношении Щербакова Д.В. по периодам с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик по гражданскому делу Щербаков Д.В. надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, при этом о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    С учетом мнения представителя истца МИФНС России №5 по Ставропольскому краю по доверенности Сосниной А.Ю., а также учитывая требования, установленные положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание, неуважительными.
 
    Суд, выслушав доводы участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела Межрайонной ИФНС России № 5 по Ставропольскому краю было подано мировому судье судебного участка №4 Шпаковского района заявление о выдачи судебного приказа о взыскании с Щербакова Д.В. задолженности по земельному налогу .. рублей, транспортному налогу .. рублей, пени по транспортному налогу в размере .. рублей, всего на сумму .. рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Шпаковского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с Щербакова Д.В. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по налогам на имущество.
 
    Ответчиком в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в течение десяти дней были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Определением мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГг. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щербакова Д.В. в пользу МИФНС № 5 по Ставропольскому краю задолженности по налогам и разъяснено право МИФНС № 5 по Ставропольскому краю предъявления требования к должнику в порядке искового производства (л.д.5).
 
    На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
 
    Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
 
    Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Исковое заявление подано в Шпаковский районный суд Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 3). Определение мирового судьи судебного участка №4 Шпаковского района об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что МИФНС № 5 по Ставропольскому краю требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявлено налоговым органом в порядке искового производства в пределах установленного шестимесячного срока со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Щербаковым Д.В., в суд представлены копии платежных документов, по которым ответчик по делу согласно чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ и чек - ордера от ДД.ММ.ГГГГ года, производил оплату транспортного налога в сумме .. руб. в соответствии с прилагаемыми к требованиям МИФНС № 5 по Ставропольскому краю квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ г., и от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако, согласно представленного суду, представителем истца Шевцовой Т.А., расчета задолженности по недоимке в отношении Щербакова Д.В. по периодам с ДД.ММ.ГГГГ г., по ДД.ММ.ГГГГ г., судом установлено, что начисление ДД.ММ.ГГГГ на сумму .. руб., за (2007г.) уплачено ДД.ММ.ГГГГ- .. руб., (Списано задолженность ДД.ММ.ГГГГ- ..) недоплата - .; начисление ДД.ММ.ГГГГ на .. руб., за (2008г.) уплачено ДД.ММ.ГГГГ. - .. руб., недоплата - .. руб.; начислено ДД.ММ.ГГГГ. на ... руб. за (2009г.) уменьшено по расчету от ДД.ММ.ГГГГ. – на сумму .. руб. недоплата - .. руб.; начислено ДД.ММ.ГГГГ. на .. руб. за (2010г.) уплачено ДД.ММ.ГГГГ. - .. руб., недоплата - .. руб.; начислено ДД.ММ.ГГГГ на сумму .. руб. за (2011г.) уплачено ДД.ММ.ГГГГ. – .. руб., недоплата - .. руб.; начислено ДД.ММ.ГГГГ. на .. руб. за (2012г) уплачено .. руб., недоплата - ... руб.
 
    Таким образом, указанная в требовании налогового органа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по транспортному налогу – .. руб., за период 2012 г. не оплачена ответчиком, при этом начисленная пеня на транспортный налог, указанная в исковых требованиях требовании в размере .. рублей – начислена обоснованно, что подтверждается представленным в суд графиком расчета пени.
 
    Ответчиком также не представлен платежный документ об оплате задолженности пени по земельному налогу в сумме .. руб., который ответчик на основании налогового требования № обязан был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому начисленную налоговым органом задолженность пени по земельному налогу в сумме ... руб., суд признает обоснованной (л.д. 15).
 
    Учитывая, что имеющаяся задолженность по налогам ответчиком в добровольном порядке не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования МИФНС № 5 по Ставропольскому краю взыскать с Щербакова Д.В. сумму задолженности по земельному налогу .. рублей, транспортному налогу ... рублей, пени по транспортному налогу в размере .. рублей, а всего на сумму .. рублей.
 
    Заявленное истцом требование отнести расходы по настоящему делу на ответчика, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что Федеральная налоговая служба освобождается от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах, так как обращается в суд в защиту государственных интересов подлежит удовлетворению - пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от ... рубля до .. рублей - ... рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ... рублей.
 
    На основании п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины
 
    В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, с ответчика Щербакова Д.В. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .. рубля.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю к Щербакову Д.В. о взыскании задолженности по имущественному налогу, удовлетворить.
 
    Взыскать с Щербакова Д.В. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ставропольскому краю сумму задолженности пени по земельному налогу ... рублей, транспортному налогу .. рублей, пени по транспортному налогу в размере ... рублей, а всего на сумму ... рублей.
 
    Взыскать с Щербакова Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере - .. рублей.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья С.В.Песков