Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Материал № 12- 148/14
Р Е Ш Е Н И Е.
29 сентября 2014 г. г. Бирск
Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал по жалобе Чуклина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 18 августа 2014г.,
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Бирску и Бирскому р-ну от 18 августа 2014года Чуклин Р.В. как должностное лицо – работавший егерем Бирского охотхозяйства, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ он допустил нарушение, выразившиеся в неисполнении требований предъявляемых к осуществлению коллективной охоты по разрешению на добычу кабана от ДД.ММ.ГГГГ, серии № в охотничьих угодьях Бирской АоиР на территории Кусекеевского поселения на острове р. Белая добыл кабана, и не погасив разрешение транспортировал его до г. Бирска в район Нефтебазы, т.е. допустил нарушение приказа № 512 Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010года. Указанным постановлением Чуклин Р.В. подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> без конфискации орудий охоты.
Чуклин Р.В. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Бирский районный суд с апелляционной жалобой, указав на то, что он действительно после добычи кабана не смог погасить разрешение. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ. Но в связи с тем, что составы указанных правонарушений имеют различные родовые посягательства, то переквалификация невозможна. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Чуклин Р.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не явился, направленная ему судебная повестка по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении и по адресу, указанному в апелляционной жалобе возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Направленное ему судом «SMS» сообщение на его телефонный номер с извещением о времени и месте рассмотрения дела им получено.
Государственный инспектор Бирского комитета по охране животного мира Минэкологии РБ Никитин С.С. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а постановление оставить без изменения. Добавил, что протокол в отношении Чуклина Р.В. им составлен по тем основанием, что последний, являясь должностным лицом – егерем указанного охотхозяйства, не погасив разрешение, осуществил транспортировку добытого кабана.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Никитина С.С., суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного постановления не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи за нарушение правил охоты предусмотрена административная ответственность граждан в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.
Статьей 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По смыслу настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц, должностных лиц, с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
Согласно ч. 2 ст. 29 Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с положениями п. 8.6 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 N 512, после добычи охотничьего животного до начала его первичной переработки и (или) транспортировки следует сделать соответствующую отметку о добыче на оборотной стороне разрешения на добычу охотничьих ресурсов.
В силу п. 8.6 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 N 512, лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано осуществить действия, предусмотренные пунктом 3.7 настоящих Правил.
Следует отметить, что Чуклин Р.В. в судебном заседании мирового суда свою вину в совершении правонарушения по ч.1 ст. 837 КоАП РФ признал.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ егерь охотхозяйства - Чуклин Р.В., являясь ответственным за групповое добывание, согласно списка участников охоты, производил охоту на территории данного охотхозяйства на кабана по разрешению от ДД.ММ.ГГГГ После добычи кабана, Чуклин Р.В. не сделав отметки на оборотной стороне разрешения, прицепил кабана к снегоходу и транспортировал его в г. Бирск.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чуклина Р.В., протоколом осмотра места происшествия, а также фотоматериалами по делу. Подтверждены свидетельскими показаниями, отраженными в оспариваемом постановлении.
Будучи ответственным за групповое добывание кабана, после добывания одного кабана Чуклин Р.В., не сделав отметку о его добывании в разрешении, начал его транспортировку, и этими своими действиями нарушил требования п. 7, 10 Правил добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Довод Чуклина Р.В. о том, что его действия подлежали квалификации по ч.2 ст. 7.11 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права.
Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося судебного акта, в материалах дела и суду апелляционной инстанции не представлено.
При указанных обстоятельствах, мировым судом сделан правильный вывод о том, что в действиях Чуклина Р.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Факт совершения им правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела процессуально закрепленными доказательствами, и не опровергнут заявителем по жалобе.
Оснований не доверять представленным в деле доказательствам не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены мировым судом и получили оценку в судебном постановлении, оснований не согласиться с которым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бирскому району и г. Бирск от 18 августа 2014года в отношении Чуклина Р.В. оставить без изменения, жалобу Чуклина Р.В. - без удовлетворения.
Судья: П/П
Копия верна. Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.
