Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 12-159/2014
Решение
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года г. Саратов
Заводской районный суд г.Саратова
в составе председательствующего судьи Московских Н.Г.,
при секретаре Михайловой Я.В.,
с участием Заматаева В.В.,
рассмотрев жалобу Заматаева В. В. на постановление 18810164140818965851 от <Дата> по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области старшим лейтенантом полиции Акимовым С.М.,
Установил:
<Дата> постановлением инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Заматаев В.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, в связи с тем, что <Дата> в 11:23: 52 час. на<адрес> у <адрес> по 2-му<адрес> в г.Саратове водитель транспортного средства Митцубиси Паджеро государственный регистрационный номер О 487 ТХ 58, собственником которого является Заматаев В.В., нарушив п.10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 40 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением Заматаев В.В.. подал жалобу о его отмене, прекращению производства по делу.
В судебное заседание Заматаев В.В. подтвердил доводы, указанные в жалобе, просил постановление о наложении административного штрафа отменить, дал объяснение аналогичные изложенные в жалобе.
Представители ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Выслушав Заматаева В.В., исследовав материалы дела, суд находит правильным в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> N 1090 (далее - ПДД), регламентирована обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно пункту 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <Дата> в 11:23:52 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Крис-П", имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано, что водитель автомобиля Митцубиси Паджеро государственный регистрационный номер О 487 ТХ 58, собственником которого является Заматаев В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
<Дата> инспектором ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление 18810164140818965851 о привлечении Заматаева В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18810164140818965851 от <Дата> суд оснований для освобождения Заматаева В.В. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.
Правильность выводов о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Заматаева В.В. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Крис-П», на котором зафиксирован номерной знак автомобиля нарушителя и необходимые параметры: разрешенная скорость - 40 км/ч, скорость транспортного средства - 64 км/ч, дата, время.
Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Заматаева В.В. находился во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыл из обладания собственника в результате противоправных действий иных лиц, в материалах дела не имеется.
Отсутствуют доказательства и того факта, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "КРИС-П", являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, было применено с нарушением правил пользования. Сведения о сертификации технического средства и его поверке содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.
Доводы Заматаева В.В., изложенные как в жалобе, так и в судебном заседании, не имеют правового значения при рассмотрении административного материала и не влияют на правильность вынесенного постановления о назначении административного наказания.
Постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> 18810164140818965851 от <Дата> о привлечении Заматаева В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ соответствует требованиям, предусмотренным ч.6,7 ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, поэтому полагать, что данное постановление является незаконным, оснований не имеется.
Административное наказание Заматаеву В.В. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Заматаева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований к отмене вышеуказанного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Решил:
Постановление инспектора ИАЗ отделения применения административного законодательства ЦАФ АП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области 18810164140818965851 от 18 августа 2014 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ Заматаева В. В. - оставить без изменения, а жалобу Заматаева В. В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение 10 дней.
Судья:
