Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-3485\2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи: Н.Ф. Бахтигузиной
при секретаре судебного заседания: Чертовой Е.О.
с участием представителя истца – помощника прокурора Чекуновой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Орлова А.Е. к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
Истец прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с иском в интересах Орлова А.Е. к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения», указав, что Орлов А.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения». 01.04.2013 года уволен в соответствии с приказом об увольнении № №. Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение требований закона Орлову А.Е. начислена, но не выплачена заработная плата, за апрель 2013 года в размере, в том числе суммы причитающиеся работнику при увольнении в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, Орлову А.Е. не начислена компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство ставит Орлова А.Е. в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь. Учитывая, что Орлов А.Е. обратился к прокурору района с заявлением о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений, прокурор района обратился в суд в защиту нарушенных трудовых прав, просит взыскать с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Орлова А.Е. задолженность по выплате причитающихся сумм.
В судебном заседании представитель истца – Чекунова М.В. исковые требования поддержала.
Истец Орлов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений не представил.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Чекунову М.В., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Орлов А.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения». ДД.ММ.ГГГГ уволен в соответствии с приказом об увольнении № №, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что в нарушение требований закона Орлову А.Е. начислена, но не выплачена заработная плата, за апрель 2013 года в размере, в том числе суммы причитающиеся работнику при увольнении в размере <данные изъяты> копеек.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> копеек.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года - 8,25 % годовых.
Период просрочки составляет 474 дня.
В силу ст. 236 ТК РФ начисление за просрочку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> копеек: (<данные изъяты>).
Данное обстоятельство ставит Орлова А.Е. в трудное материальное положение, нарушая гарантированное Конституцией РФ право на вознаграждение за труд и условия, обеспечивающие достойную жизнь.
В силу ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьями 2, 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах Орлова А.Е. к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, сумм, причитающихся при увольнении, компенсации за задержку выплаты заработной платы- удовлетворить.
Взыскать с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Орлова А.Е. задолженность по выплате заработной платы за период с апреля 2013 года, в том числе суммы причитающиеся работнику при увольнении в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> копеек, а всего- <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Решение суда в части взыскания с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Орлова А.Е. задолженности по выплате заработной платы за период с апреля 2013 года, в том числе суммы причитающиеся работнику при увольнении в размере <данные изъяты> копеек - подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Мотивированное заочное решение изготовлено 30 сентября 2014 года.
Копия верна
Судья: Н.Ф. Бахтигузина
Секретарь: Чертова Е.О.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Н.Ф. Бахтигузина
Секретарь: Чертова Е.О.
