Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
29 сентября 2014 г. Советский районный суд г.Самара в составе:
председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,
при секретаре Саловой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Ивановой Г.В. к Департаменту управления имуществом г.о.Самара, Ивановой Р.И. о возложении обязанности определить доли в праве собственности и заключении договора передачи в порядке приватизации в собственность граждан жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Иванова Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам.
В обоснование исковых требований указала, что проживает в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Квартира является муниципальной. В соответствии с решением Советского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирой и распределены поровну (по <данные изъяты> доли) расходы на содержание спорной квартиры между истицей и ответчиком Ивановой Р.И. Истица и ответчик Иванова Р.И. по взаимному согласию решили приватизировать спорную квартиру в равных долях, оформив соответствующие доверенности на ФИО7 и ФИО4 Однако истица узнала, что ответчик Иванова Р.И. в заявлении на приватизацию указала в свою пользу не <данные изъяты> долю квартиры, а <данные изъяты> доли, нарушив тем самым договоренности с истицей и ее прав. Так как истица указала в заявлении в свою пользу <данные изъяты> долю, а ответчик Иванова Р.И. – <данные изъяты> доли, то в приватизации Департаментом управления имуществом г.о.Самара отказано в приватизации спорного жилого помещения.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истица просила суд обязать Иванову Р.И. в договоре приватизации квартиры общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>, исправить размер своей доли с <данные изъяты> на <данные изъяты> долю квартиры. Обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить договор безвозмездной передачи истцу и передать в общей долевую собственность в порядке приватизации ? долю квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что в Департамент заявление от граждан о приватизации в отношении спорного жилого помещения не поступало. Департамент не отказывал Ивановой Г.В. в приватизации занимаемого жилого помещения, прав истицы не нарушал.
Ответчик Иванова Р.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 7 названного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Иванова Г.В., которая проживает и зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с ней зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ и проживает бывшая сноха – ответчик по делу Иванова Р.И.
Согласно материалам, представленным ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ДД.ММ.ГГГГ от Ивановой Г.В. и Ивановой Р.И. в лице представителя по доверенности ФИО7 поступило заявление о передаче в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом представителем в заявлении указаны доли Ивановой Г.В. – <данные изъяты> Ивановой Р.И. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Иванова Г.В. обратилась в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» с заявлением о приостановлении приватизации квартиры по адресу: <адрес> ввиду семейных обстоятельств, поскольку она не согласна с долей, которая указана в заявлении доверенным лицом, доверенность на имя представителя она отменила, просила без ее согласия никаких действий с квартирой не проводить.
Заявление Ивановой Г.В. принято ДД.ММ.ГГГГ ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Обращаясь с настоящим иском в суд, Иванова Г.В. просит обязать Иванову Р.И. в договоре приватизации квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, исправить размер своей доли с <данные изъяты> на <данные изъяты> долю квартиры, а также обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить договор безвозмездной передачи истцу и передать в общей долевую собственность в порядке приватизации ? долю квартиры, общей площадью <данные изъяты>м, расположенной по адресу: <адрес>.
Суд принимает во внимание, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность всех проживающих в нем лиц в порядке приватизации может быть удовлетворено судом при наличии двух условий: наличие достигнутого соглашения между этими лицами о приватизации жилого помещения и установление факта нарушения прав граждан уполномоченными органами или лицами, ответственными за передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.
Судом установлено, что между Ивановой Г.В. и Ивановой Р.И. не достигнуто соглашение о приватизации в общую долевую собственность занимаемой квартиры по указанному адресу, что подтверждается личным заявлением Ивановой Г.В. в ФФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г.
Также суд полагает необходимым отметить, что ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 1541-1, устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со ст.ст. 27, 47 Устава г.о.Самара органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о.Самара, а также полномочиями по осуществлению приватизации имущества г.о.Самара является Департамент управления имуществом г.о.Самара.
На основании ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Статья 11 ГК РФ закрепляет, что судебная защита гражданских прав осуществляется в случае их нарушения или оспаривания третьими лицами.
Из материалов дела следует, что заявлений в Департамент управления имуществом г.о.Самара от Ивановой Г.В., Ивановой Р.И. о приватизации квартиры по адресу: <адрес>, не поступало.
Судом установлено, что Департамент управления имуществом г.о.Самара не отказывал Ивановой Г.В. в передаче в собственность в порядке приватизации квартиры по указанному адресу, а потому суд не находит оснований для возложения такой обязанности на Департамент.
Также не усматривается оснований для возложения обязанности на Иванову Р.И. исправить в договоре приватизации доли. Договора как такового о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры не состоялось, а кроме того, как указано выше, приватизация возможна только по соглашению всех проживающих в жилом помещении граждан.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ивановой Г.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 г.
Судья Н.В.Сергеева
