Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-1284/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
при секретаре Барминой Т.С.
с участием представителя истца ЯАГ
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29.09.2014 года гражданское дело по иску ОНВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОНВ обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Северная Казна» (далее ООО «СК «Северная Казна») о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,
Свои требования мотивировала тем, что она имеет на праве личной собственности автомобиль марки Н ..., 2005 г. выпуска, что подтверждается ПТС ....
... в 18 часов в ... напротив ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех транспортных средств, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД ... была проведена проверка, установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ЯДА, управлявшим автомобилем Н ..., п. 8.1 ПДД.
Её автомобиль получил повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, что подтверждается справкой ОГИБДД.
Собственник автомобиля марки Н ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО СК "СЕВЕРНАЯ КАЗНА", страховой полис ССС № ...
... для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, она обратилась для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о месте и времени проведения оценки, телеграммой, за отправление телеграммы она оплатила ... копеек.
Согласно отчету ... стоимость восстановительного ремонта, т/с с учетом износа составляет ... рублей ... копеек. За проведение оценки ею было оплачено ... рублей.
... ответчик получил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы, что подтверждается почтовым чеком описью вложения, уведомлением о вручении.
До настоящего момента выплата страхового возмещения не произведена, причиненный ей ущерб не возмещен.
Поскольку ответчиком было нарушено её право как потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, считает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка.
Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО:
Заявление на выплату страхового возмещения подано ... г., срок оплаты до ... г.
Сумма долга, на которую подлежат уплате пени в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования - 56 787 рублей 66 копеек.
Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ... на ... составляет 40 дней.
Указанием ЦБ от ... № ... в срок, когда должна была быть произведена выплата, была установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
За один день пеня составляет -... рублей ... копеек : ... копеек, за ... дней общий размер пени в денежном выражении составляет ... дней = ... копеек.
Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу (в том числе путем получения справок, объяснений и пр.), подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов она была вынуждена обратиться за юридической помощью. За услуги представителя оплатила ... рублей, за составление искового заявления - 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 15, 931, ГК РФ, ст. 23 ГПК РФ, ФЗ «Об ОСАГО», просила взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Северная Казна» в ее пользу страховую выплату в размере ... рублей ... копеек, сумму оплаты услуг юриста в размере ... рублей, за доверенность на представителя 800 рублей, сумму уплаченную за составление искового заявления - 3000 рублей, сумму, уплаченную за оценку- ... рублей, неустойку на день вынесения решения судом, которая по состоянию на ... составляет ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, сумму, уплаченную за копию ПТС -... рублей, сумму, уплаченную за телеграмму - ... рублей ... копеек.
... истцом было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК (л.д.44), которым уменьшен размер исковых требований по следующим основаниям:
Согласно отчету ООО «Оценка-Авто» ... стоимость восстановительного ремонта, т/с с учетом износа составляет 56 787 рублей 66 копеек.
... ответчик произвел ей выплату страхового возмещения в размере ... копеек.
На данный момент недоплачена сумма в размере ... копеек - ... рублей ... копеек = ... рублей ... копеек.
Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО за период с ... на ... года:
Заявление на выплату страхового возмещения подано ... г., срок оплаты до ... (30 дней).
Сумма долга, на которую подлежат уплате пении в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования - ... рублей ... копеек. Количество дней просрочки выплаты по состоянию с ... на ... составляет 50 дней.
Указанием ЦБ от 13.09.2012 № ... в срок, когда должна была быть произведена выплата, была установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
За один день пеня составляет: ... рублей 66 копеек : ... рубля ... копеек. За ... дней общий размер пени составляет ... рубля ... копеек * ... дней = ... рубля.
Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО за период с ... на ... г.:
Количество дней просрочки выплаты составляет ... дней.
Сумма долга, на которую подлежат уплате пеня в размере одной семьдесят пятой учетной ставки рефинансирования - 31 118 рублей 16 копеек.
Указанием ЦБ от ... № ... в срок, когда должна была быть произведена выплата, была установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8,25 % годовых.
За один день пеня составляет: ... рублей ... копеек : ... рубля ... копейки. За ... дней общий размер пени составляет ... рубля ... копейки * ... дней = ... рубля ... копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, окончательно просила суд взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в её пользу: страховую выплату в размере ... рублей ... копеек; сумму оплаты услуг представителя - юриста в размере ... рублей, за доверенность на представителя ... рублей, сумму, уплаченную ею за составление искового заявления в размере ... рублей, сумму, уплаченную за оценку - ... рублей, неустойку за период с ... по ... в размере ... рубля, неустойку за период с ... по ... в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму, уплаченную за копию ПТС- ... рублей, сумму, уплаченную за телеграмму - ... рублей ... копеек.
В судебном заседании 03.06.2014 года представитель истца ОНВ – ЯАГ, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ... № ... (л.д. 5), на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. В связи с оспариванием ответчиком в представленном отзыве стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заявил ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы, производство которой просил поручить эксперту ИП ЛИА На разрешение эксперта просил поставить вопрос об определении стоимости восстановительного ремонт с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля Н ..., 2005 г. выпуска по состоянию на дату ДТП, т.е. ... года.
Представитель ответчика ОАО «СК «Северная Казна» в судебное заседание ... не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 45), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, по следующим основаниям:
Страховым актом Г-... был признан страховой случай и произведена страховая выплата в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от 23.05.2014г.
Размер страховой выплаты был определен на основании экспертного заключения Центрального Бюро Экспертизы и Оценки «ЦБЭиО»... от ....
У страховщика не было оснований не доверять заключению ООО «ЦБЭиО», согласно которого стоимость ремонта составляет ... рублей.
Кроме того, согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 указанного Закона - в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
До настоящего времени отчет ООО «ЦБЭиО» не признан судом недостоверным. В силу пункта 73 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
Поскольку выплата неоспариваемой части была произведена, возражал против взыскания неустойки в соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ №40-ФЗ.
Также ответчик не согласен с исковыми требованиями в части компенсации морального вреда, штрафа на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», по нижеследующим основаниям:
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Ответственность, за невыплату страхового возмещения, урегулирована ст. 13 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, исковые требования в части компенсации морального вреда, штрафа на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.
Кроме того, считает завышенными расходы на оплату услуг представителя и просит суд снизить их до разумных пределов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 149, 196 ГПК РФ, просит суд в удовлетворении исковых требованиях ОНВк ООО СК «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» отказать в полном объеме.
03.07.2014 года на основании определения Заводского районного суда г. Новокузнецка по делу была назначена судебная авто – товароведческая экспертиза.
10.09.2014 года в Заводской районный суд г. Новокузнецка из экспертного учреждения поступило заключение экспертизы, из выводов которой следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля Н ..., 2005 г. выпуска, по состоянию на дату ДТП, т.е. ... составляет 58261,33 копейки.
10.09.2014 года ОНВ с учетом выводов судебной авто – технической экспертизы, было подано в суд заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 114), согласно, которому она просит суд взыскать с ответчика ООО «СК «Северная Казна» в ее пользу страховую выплату в размере ... рублей, неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей, неустойку за период с ... по ... в размере ... рублей, сумму, уплаченную за проведение судебной экспертизы - ... рублей. В остальной части на ранее заявленные исковых требованиях настаивала. Просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание, назначенное на 29.09.2014 года истец не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежаще – почтой суда. Представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.116). Также ранее подавала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности, о чем указала в тексте иска (л.д.3).
В судебном заседании 29.09.2014 года представитель истца ОНВ ЯАГ, действующий на основании доверенности от ... ... (л.д. 5), на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СК «Северная Казна» в судебное заседание 29.09.2014 год не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще почтой суда, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.
Третье лицо БМЕ в судебное заседание 29.09.2014 года не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще почтой суда, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила.
Выслушав истца в лице его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ОНВ требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
В соответствии с п.п.б п.2.1 ст.12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 30.12.2011) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... г. в 18 часов в ... напротив ... произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль марки Nissan Tiida Latio ..., 2005 г был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД ... была проведена проверка, установлено, что причинной ДТП явилось нарушение водителем ЯДА, управлявшим автомобилем Н ..., п. 8.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ... (л.д. 12), нарушений ПДД в действиях ОНВ в произошедшем ДТП административным расследованием установлено не было, что подтверждается справкой о ДТП от ... года (л.д. 13).
В возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту было отказано, поскольку административная ответственность за нарушение п. 8.1 ПДД не предусмотрена, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (.л.д. 14).
Гражданская ответственность ЯДА при использовании транспортного средства Nissan Sunny ... на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Северная Казна» (страховой полис серии ССС № ... (л.д. 12).
... для фиксации повреждений и определения объема необходимого ремонта, истец обратилась для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто» (л.д.21), согласно отчету, составленному ООО «Оценка Авто» ... от ... года, стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства истца с учетом износа составила ... копеек (л.д. 23-40).
В связи с изложенным, истец по почте в адрес ответчика ОО СК «Северная Казна» направил заявление о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы (л.д. 15-17), которые были получены страховой компанией ... года.
Страховая компания со своей стороны также приняла меры по осмотру автомобиля истца и определению стоимости его восстановительного ремонта, так согласно акту № Г-... от ... о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «СК «Северная Казна» признала заявленное событие от ... страховым случаем (л.д. 61).
Размер страховой выплаты ООО СК «Северная Казна» был определен на основании экспертного заключения Центрального бюро Экспертизы и Оценки «ЦБЭиО» ... от ... года, согласно которому величина восстановительных расходов объекта экспертизы – транспортного средства истца ОНВ с учетом износа составила ... рублей (л.д. 49-57).
На основании данного акта ОНВ ... была произведена страховая выплата в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... (л.д. 62).
В связи с тем, что ответчиком ООО СК «Северная Казна» в представленном на исковые требования отзыве оспаривала заявленная истцом к компенсации страховая выплата, что мотивировалась достоверностью отчета о страховом возмещении, изготовленном по его заданию, как страховщика, в процессе осуществления работы по заявлению ОНВ о производстве страхового возмещения по данному страховому случаю, тем, что по настоящее время он никоим образом не опровергнут, по ходатайству истца судом по настоящему делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза в целях установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.
На основании определения Заводского районного суда г. Новокузнецка от ... по делу была проведена судебная авто - техническая экспертиза в связи с тем, что представленный истцом в материалы гражданского дела отчет об оценки стоимости восстановительных работ спорного автомобиля (л.д. 23-40), оспаривался ответчиком, а экспертное заключение, представленное в материалы дела ответчиком (л.д. 49-57), оспаривалось истцом, по результатам которой,стоимость восстановительного ремонта было установлено, что с учетом износа стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ОНВ автомобиля Н ..., 2005 г. выпуска, по состоянию на дату ДТП, т.е. ... составляет ... рублей (л.д. 100-110).
Таким образом, согласно указанному экспертному заключения, право требования на возмещение рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет ... рублей. За проведение судебной авто – технической экспертизы истец понесла расходы в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 113а).
Заявленная истцом сумма страхового возмещения в размере ... копейки исходя из установленной экспертным заключением от ... года стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом выплаченной ей ответчиком суммы страхового возмещения, заявлена истцом в пределах лимита ответственности страховщика.
Указанное экспертное заключение от ... года об оценке стоимости восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца на дату ДТП, то есть ... года, суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, так как оно изготовлено на основании определения суда экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в нем указан перечень всех повреждений, установлена степень износа машины истца. Заключение эксперта содержит необходимые и достаточные сведения о компетенции лица его составившего на проведение экспертиз подобного рода, список литературы и нормативно–правовой базы, на основании которой он пришел к выводам, изложенным в заключении.
Также судом учитывается, что данное экспертное заключение в полной мере по описанию необходимых ремонтных воздействий на машину истца для ее приведение в до аварийное состояние (перечень деталей, подлежащих ремонту и замене, перечень необходимых для ремонта машины расходных материалов, перечень работ) соответствует описанию повреждений машины истца в справке о ДТП, составленной ОГИБДД, содержит описание критериев, по которым эксперт пришел к выводу о том, какие детали машины подлежат ремонту.
Представленный истцом при обращении с иском в суд отчет о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля от ... года, изготовленный ООО «Оценка Авто» ... (л.д.23-40), на основании которого истицей первоначально были заявлены исковые требования, а также отчет « Экспертное заключения Центрального бюро Экспертизы и Оценки «ЦБЭиО» ... от ... (л.д.49-57) о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, изготовленный по заданию страховщика в целях производства истице страхового возмещения в связи со страховым случаем, представленный суду ответчиком, суд расценивает как недопустимые доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку они были изготовлены по инициативе сторон, без предупреждения лиц, их составивших, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений об оценке, не в полной мере отражают параметры износа автомобиля истца, объем необходимых ремонтных воздействий для его приведения в первоначальное состояние и размер необходимых для его производства затрат.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены суду относимые и допустимые доказательства в обоснование его позиции о размере предполагаемых затрат на восстановление своей машины, поврежденной в ДТП с участием автомобиля под управлением ЯДА, при этом документы, представленные истцом судом расцениваются как достоверные, соответствующие критериям, предъявляемым к документам такого рода.
Непосредственно после наступления страхового случая – причинения истцу материального ущерба в результате ДТП, истец ОНВ. с соблюдением всех требований закона обратилась в ООО СК «Северная Казна», как страховщику автогражданской ответственности, при этом предоставил все предусмотренные законодательством об ОСАГО документы. Однако до настоящего времени ответчиком в полном объеме страховое возмещение истцу произведено не было – произведено лишь частичное возмещение в размере ... рублей, что судом установлено из пояснений истца, а также письменных материалов дела (л.д. 60, 62) в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения в размере ... рублей.
То есть, заявленные истцом требования взыскания с ответчика ООО СК «Северная Казна» суммы страхового возмещения в размере ... рубля, которые необходимы для приведения автомашины в состояние до ДТП, суд признает обоснованными, поскольку из представленных истцом документов и пояснений истца в лице его представителя в судебном заседании следует, что они заявлены истцом при наличии у него права на производство ему страхового возмещения, как лицом, понесшим убытки и их недоплаты ей ответчиком в таком размере именно в условиях ДТП ... года, с учетом требований п. 63 «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – с учетом износа необходимых для ремонта машины истца запчастей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Поскольку страховщик в установленные законом сроки не выплатил истцу страховое возмещение, с него подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
При определении суммы неустойки (пени), подлежащей возмещению по причине невыплаты страхового возмещения, суд учитывает следующее:
- истец обратился в ООО Страховая компания «Северная Казна» с заявлением о выплате страхового возмещения 03.03.2014 года (дата получения ответчиком направленного истцу заявления о производстве страховой выплаты и пакета документов в обоснование наличия права на страховое возмещение);
- 23.05.2014 года истцу частично выплачено страховое возмещение (л.д.60,62).
Таким образом, суд считает, что расчет неустойки, приведенный истцом за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО за период с ... по ... верным, усматривает, что в его пользу с ответчика подлежит взысканию именно заявленная истцом сумма неустойки: (... рублей : 75 * 8,25 : 100) 35,85 рублей х ... дней = ... рублей.
Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по ОСАГО за период с ... по ... года, суд также считает верным, усматривает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию именно заявленная истцом сумма неустойки: ... рублей : 75 * 8,25 : 100= ... рублей х ... дней = ... рублей.
Также суд расценивает как подлежащие удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, которая осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, но с учетом фактических обстоятельств по делу, а именно не наступлением у истца каких-либо тяжелых последствий для жизни и здоровья в результате неправомерных действий ответчика, подлежит уменьшению, и в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что на протяжении длительного времени с момента аварии истец не может восстановить свой автомобиль, глубоко переживает из-за того, что не может пользоваться своим автомобилем, а также испытывает глубокие моральные и нравственные переживания из-за того, что ответчик расценивает его действия, направленные на получение страхового возмещения как неправомерные, сомневается в возможности повреждения его машины при изложенных в иске обстоятельствах в ДТП 30.01.014 года.
В силу разъяснений, содержащихся в п.46 данного Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере заявленных исковых требований с учетом доказанности затрат на восстановление автомобиля истца, с учетом эксплуатационного износа, а также понесенных истцом затрат на проведение независимой оценки представленных своевременно, не удовлетворила, а стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой производится страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, в связи с чем, у суда имеются законные основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере 50% от страхового возмещения в данной части, который составит ... рубля (недоплаченная истцу страховая выплата с учетом износа его автомобиля) + ... рублей (компенсация морального вреда) +(... рублей + ... рублей) - сумма неустойки х 50% = ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Также суд расценивает как обоснованно понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта её машины в размере ... рублей (л.д. 21), так как истица была вынуждена понести указанные затраты в связи с длительным не производством ей ответчиком страхового возмещения в целях восстановления собственных нарушенных им прав для обращения в суд; оплате судебной авто-технической экспертизы в размере ... рублей (л.д.114), которая была назначена судом в связи с оспариванием ответчиком представленного истцом отчета, при этом судом также учитывается, что заключение судебная авто - техническая экспертиза судом признано относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу и именно с учетом судебной авто-технической экспертизы судом была определена реальная стоимость восстановительного ремонта автомашины истца и размер страховой выплаты, подлежащий производству ей ответчиком, как страховщиком автогражданской ответственности виновника ДТП ЯДА в ДТП, с участием которого истцу был причинен материальный ущерб в связи с повреждением машины.
С учетом изложенного, указанные понесенные истцом судебные расходы суд расценивает как подлежащие компенсации ему ответчиком, а требования истца в указанной части расценивает как подлежащие удовлетворению.
Также судом установлено, что для защиты своих нарушенных прав истица, не обладающая достаточной юридической грамотностью, была вынуждена обратиться за оказанием ей юридической помощи в ООО «ЦЗПА», с которым ... заключила договор на возмездное оказание услуг: оказание юридической консультации, составление искового заявления, представительство (защита прав и интересов) в гражданском судопроизводстве о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ... - п. 1.1. договора (л.д.8).
За указанные услуги она оплатила ... рублей (л.д.6,7) за представление её интересов в суде – ... рублей (л.д. 6), за составление искового заявления, ... рублей (л.д.7), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме – с учетом большого объема работы представителя истца по сбору документов в целях написания и подачи иска в суд, составлению иска и дважды заявлений об уточнении исковых требований, а также по представлению её интересов в судебном разбирательстве-участии представителя в одной подготовке дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях.
Размер иных понесенных истцом судебных расходов – по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в сумме ... рублей и копии ПТС в сумме ... рублей (л.д.4), суммы, уплаченной за телеграмму в целях уведомления ответчика о производстве независимой оценки ее автомобиля- в размере ... копеек (л.д. 18а) судом также расценивается как разумный, а их понесение истицей – как обоснованное, в связи с чем, данные расходы истца суд расценивает как подлежащие компенсации ей ответчиком в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.88,98,100,194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить требования ОНВ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Северная Казна» ИНН ..., ОГРН ..., КПП ..., дата присвоения ОГРН ... год, адрес места нахождения: ... в пользу ОНВ, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ... страховую выплату в размере ... копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме ... рублей, расходы по составлению искового заявления в размере ... рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ... рублей, неустойку за период с ... по ... год в размере ... копейки, неустойку за период с ... по ... год в размере ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму, уплаченную за нотариальное удостоверение ПТС - ... рублей, сумму, уплаченную за телеграмму - ... рублей ... копеек, сумму, уплаченную за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, штраф в размере 50% от удостоверенных требований в связи с невыполнением в добровольном порядке требований потребителя в размере ... копеек.
В удовлетворении остальной части требований ОНВ отказать.
Взыскать Общества с ограниченной ответственностью СК «Северная Казна» ИНН ... ОГРН ..., КПП ... дата присвоения ОГРН ... год, адрес места нахождения: ... в доход федерального бюджета, зачислив на счет местного бюджета госпошлину в размере ... копейки.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – 30.09.2014 года.
Судья /подпись/
Верно. Судья Рузаева Л.П.
Секретарь судебного заседания Бармина Т.С.
