Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-4269/2014г
Р Е Ш Е Н И Е
и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 сентября 2014г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.
при секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лурье Л.С. к ОРГ 1, ОРГ 2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,
у с т а н о в и л
Лурье Л.С. обратилась в суд с иском к ОРГ 1, ОРГ 2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее дедушка – ФИО16 (проживал по адресу: <адрес>). Наследником первой очереди умершего являлась его дочь – ФИО17 (мать истицы), которая не знала, что у ФИО16 имеется какое-либо имущество, которая она может унаследовать, в связи с чем к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, наследственное дело нотариусом не заводилось. ФИО17 умерла ДД.ММ.ГГГГ, однако, ее наследник по закону первой очереди (истица) к нотариусу также не обращалась в связи с отсутствием наследственного имущества. В августе 2014г истице стало известно, что ФИО16 имел денежные вклады в ОРГ 1. Учитывая, что в течение установленного законом шестимесячного срока Лурье Л.С. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти дедушки, так как не знала о существовании у него денежных вкладов, истица как наследник по праву представления просит признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной, восстановить ей срок для принятия наследства, признать за ней право собственности на наследство в виде денежных вкладов, оставшихся после смерти ФИО16
В судебное заседание истица Лурье Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. Учитывая, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истицей не представлено, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.
Представители ответчиков - ОРГ 1, ОРГ 2, третье лицо – нотариус ФИО40 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьего лица.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не обоснованным, удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО16, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОРГ 3. После его смерти никто из наследников, в том числе его дочь – ФИО17, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело в отношении имущества умершего не заводилось, о чем свидетельствует ответ нотариуса ФИО40 от 21.08.2014г.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданным <адрес> После ее смерти никто из наследников, в том числе ее дочь – Лурье Л.С., с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело в отношении имущества умершей не заводилось, о чем свидетельствует ответ нотариуса ФИО30 от 21.08.2014г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Лурье Л.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных вкладов, открытых на имя ФИО16 суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих наличие какого-либо имущества, оставшегося после смерти ФИО16., истицей, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Как следует из ответа ОРГ 1 от 27.08.2014г, счетов на имя ФИО16 в <данные изъяты> ОРГ 1 не выявлено. Таким образом, суд находит, что предмет спора в виде денежных вкладов объективно отсутствует, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Лурье Л.С. к ОРГ 1, ОРГ 2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня изготовления полного текста решения (16 час 00 мин 06.10.2014г).
Председательствующий Майорова О.А.
