Решение от 29 сентября 2014 года

КОПИЯ
 
№12-327/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 29 сентября 2014 года
 
    Судья Советского районного суда г. Томска Ситников К.Ю., рассмотрев жалобу Шулаева М.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а но в и л:
 
    Постановлением 70 ПД №849973 от 10.08.2014 Шулаев М.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 10.08.2014 в 03.40 часов на управлял автомобилем, не имеющим при себе водительского удостоверения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Шулаев М.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что 10.08.2014 в ночное время он находился у себя дома по , выпивал пиво. Дом частный, имеет ограду. В какой-то момент он услышал крики во дворе своего дома, вышел в ограду, где находился его автомобиль, и увидел, что двое мужчин на повышенных тонах разговаривают с его сожительницей Т.С., которая стояла рядом с автомобилем. Я подошел и спросил «Что случилось, что происходит?», на что к нему потянулась чья то рука, и ему стали наносить удары, завязалась потасовка. Он не видел, кто его избивал, так как было темно и ему брызнули газовым баллончиком в лицо, затем на него надели наручники и посадили в автомобиль. Он предположил, что это был патрульный автомобиль, так как на него надели наручники. Через 15-20 минут его вытащили из автомобиля, поставили около забора и стали наносить удары по ногам, затем его подтащили к капоту автомобиля и сказали, чтобы он подписывал бумаги, при этом ему не разъясняли право воспользоваться юридической помощью защитника и другие права. Документы на автомобиль и водительское удостоверение у него не спрашивали, при таких обстоятельствах он подписал все документы.
 
    В судебном заседании Шулаев М.В. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    В обосновании своей позиции ссылаются на объяснения свидетелей Р.Р., В.М. и Т.С., данных в судебном заседании, из которых следует, что ночью 10.08.2014 автомобилем Т управляла Т.С. Сотрудники ДПС у Шулаева М.В. документы не спрашивали, применили в отношении него физическую силу, слезоточивый газ и наручники, заставили подписать документы, после чего увезли на служебном автомобиле. По данному факту обращались с заявлением в следственный комитет РФ.
 
    Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством.
 
    Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, согласно ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно протокола 70 АА №156856 об отстранении от управления транспортным средством от 10.08.2014 Шулаев М.В. в присутствии двух понятых отстранен от управления транспортным средством /л.д. 3/.
 
    Как следует из постановления 70 ПД №849973 от 10.08.2014, Шулаев М.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание /л.д. 1/.
 
    Из объяснений сотрудников ДПС А.А. и Д.В., данных в ходе проведения проверки по заявлению Шулаева М.В. следует, что 10.08.2014 около 03:40 часов они от до они следовали за автомобилем «Т», из которого вышел парень (впоследствии узнали, что Шулаев М.В.). После этого Шулаев М.В. вышел через другую калитку, у него попросили предъявить документы, но тот отрицал факт управления автомобилем, по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда стали настаивать на том, чтоб он прошел в патрульный автомобиль, он применил физическую силу в отношении А.А., в связи с чем к нему была применена физическая сила, слезоточивый газ и наручники. После этого Шулаев М.В. подписал постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно положениям ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Поскольку Шулаев М.В. при вынесении постановления от 10.08.2014 оспаривал факт управления транспортным средством, что следует из данных им объяснений, объяснений свидетелей Р.Р., В.М. и Т.С., а также объяснений сотрудников ДПС А.А. и Д.В., что противоречит указанным в постановлении сведениям о том, что им не оспаривалось событие административного правонарушения и назначенного административного наказания, при вынесении обжалуемого постановления были нарушены требования ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Поскольку при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
решил:
 
    Отменить постановление инспектора ДПС 70 ПД №849973 от 10.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в отношенииШулаева М.В..
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном. 1 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шулаева М.В. направить на новое рассмотрение в Управление ГИБДД УМВД России по Томской области.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
 
    Решение на момент публикации в законную силу не вступило.
 
    Публикация разрешена 08.10.2014.
 
    Судья: К.Ю. Ситников
 
    Оригинал решения находится в деле №12-327/2014 в Советском районном суде г.Томска.