Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№ 12-477/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
29 сентября 2014 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., при секретаре Мерзляковой А.А.,
рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Балобанова В.И., <дата> года рождения, проживающего по адресу: УР, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в отношении Балобанова В.И. было вынесено постановление №, согласно которого Балобанов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.19 ч.3 КоАП РФ, выразившиеся в том, что <дата> в 09.40 час. на <адрес>, водитель, управляя автомобилем Тойота, гос.номер № совершил стоянку на тротуаре, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Балобанов В.И. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на постановление от <дата>, указал, что машина стояла на асфальтированной придомовой территории, предназначенной для стоянки автомашин, не на тротуаре, не на газоне, не на пешеходной зоне. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Балобанов В.И. на удовлетворении жлобы настоял, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, суду пояснил, что автомобиль находился на придомовой территории, не на тротуаре. Каких-либо знаков запрещающих парковку нет, эта территория не является пешеходной зоной, пешеходная дорожка расположена на противоположной стороне дороги.
Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное <дата> инспектором ДПС ГИБДД МВД УР ФИО4, оставить без изменения, а жалобу Балобанова В.И. без удовлетворения, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно представленных суду материалов – протокола об административном правонарушении 18 АН № от 17.08.2014г., постановления по делу об административном правонарушении № от <дата>, видеозаписи нарушения установлено, что <дата> в 09.40 час. на <адрес>, водитель, управляя автомобилем Тойота, гос.номер № совершил стоянку на тротуаре.
Указанным постановлением Балобанов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения РФ остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил - на тротуаре. Исходя из требований пункта 12.2 Правил дорожного движения РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Как следует из материалов дела, <дата> у <адрес> г.Ижевска в нарушение п. <данные скрыты> 12.2 Правил дорожного движения РФ Балобанов В.И., являясь водителем транспортного средства Тойота, гос. рег. знак Н 008 НК/18 осуществлял стоянку непосредственно на тротуаре.
Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью нарушения, представленном инспектором ГИБДД.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
Доводы жалобы о том, что автомобиль располагался не на тротуаре, а на асфальтированной площадке, расположенной на придомовой территории, предназначенной для стоянки автомашины, опровергаются приведенными доказательствами.
Кроме этого, Балобанов В.И. при вынесении постановления по делу об административном правонарушении наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в постановлении имеется его подпись.
Суду не представлено доводов, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам. Представленные суду доказательства не противоречат друг другу и не вызывают сомнений в их достоверности. Представленных доказательств суд полагает достаточными для привлечения Балобанова В.И. к административной ответственности.
Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении инспектором ДПС оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что инспектором ДПС дана правильная квалификация действиям заявителя, как образующих событие и состав административного правонарушения, предусмотренного 12.19 ч.3 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей назначено в размере санкции, установленной ст. 12.19 ч.3 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МВД по УР вынесено с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением процессуальных норм. Вследствие чего, жалобу Балобанова В.И. необходимо оставить без удовлетворения, постановление инспектора ДПС – без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МВД по УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.19 ч.3 КоАП РФ в отношении Балобанова В.И., оставить без изменения, жалобу Балобанова В.И. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней со дня его получения или вручения через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.
Судья: А.А. Владимирова
