Дата принятия: 29 сентября 2014г.
№2-806/14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благодарный 29 сентября 2014 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Смыкалова Д.А., при секретаре Григорук А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОАО «Сбербанк России» к Щербаковой А. В.о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к Щербаковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГгодаОАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Щербакова А. В. (Заемщик) заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме на срок по ДД.ММ.ГГГГгода.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
Перед кредитором по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГобразовалась задолженность в размере , в том числе:
- просроченные проценты
- просроченный основной долг – ;
- неустойку за просроченный основной долг –
- неустойку за просроченные проценты –
что подтверждает расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода.
Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору оставлены должником без ответа и удовлетворения.
Несмотря на предпринятые банком меры, возникшая задолженность заемщиком до настоящего времени не погашается.
На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГгода, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Щербаковой А. В.; взыскать с Щербаковой А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГв размере , в том числе: просроченный основной долг – ; просроченные проценты – ; неустойку за просроченный основной долг – ; неустойку за просроченные проценты – судебные расходы по уплате государственной пошлины – .
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчица Щербакова А. В. в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, на основании ст.333 ГК РФ просит суд уменьшить несоразмерную сумме просроченного основного долга и просроченным процентам, неустойку за просрочку процентов и неустойку за просрочку основного долга по кредитному договору.
Суд, всесторонне исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требованияОАО «Сбербанк России» к Щербаковой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.
В обоснование своих требований ОАО «Сбербанк России» представлены следующие доказательства:
- Кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГгода, из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» предоставило Щербаковой А. В. . Срок кредитного договора с размером процентов за пользование кредитом % годовых;
- Приложение №2 к кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГгода, график платежей №1;
- приложение №25, информация об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита»;
- Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода;
- Движение просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода;
- Движение просроченного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода;
- Движение основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГгода;
- копия паспорта Щербаковой А. В.;
- Требование, направленное ОАО «Сбербанк России» Щербаковой А. В. от ДД.ММ.ГГГГо досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
В судебном заседании установлено, что истцом ОАО «Сбербанк России» и Щербаковой А. В. ДД.ММ.ГГГГзаключен кредитный договор №. Сумма предоставленного кредита составила . Срок договора месяцев, проценты за пользование кредитом % годовых.
В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
В соответствии с п.4.2.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГперед кредитором у заемщика по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГобразовалась задолженность в размере , в том числе:
- просроченные проценты ;
- просроченный основной долг –
- неустойку за просроченный основной долг – ;
- неустойку за просроченные проценты – ,
Таким образом, ответчица Щербакова А. В. надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполнила. Банком принимались меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало. Требование о досрочном возврате заемных средств до настоящего времени не исполнено.
Рассматривая заявленные ответчицей Щербаковой А. В. требования об уменьшении несоразмерной сумме просроченного основного долга и просроченным процентам, неустойки за просрочку процентов и неустойку за просрочку основного долга по кредитному договору, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Пунктом 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, судом при определении размера неустойки учтены все обстоятельства дела, в том числе, то обстоятельство, что указанный истцом размер штрафных санкций значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ.
Суд, оценивая степень соразмерности исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.
Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; нарушение условий договора ответчиком, его уклонение от исполнения взятых на себя обязательств; длительность неисполнения обязательства и приходит к выводу о соразмерности неустойки за просроченный основной долг в размере , основному долгу в размере рублей и неустойки за просроченные проценты в размере рублей, просроченным процентам в размере , и полагает необходимым в удовлетворении требований ответчицы о снижении неустойки, отказать.
С учетом изложенного, суд считает, что с ответчицы Щербаковой А. В. подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере рублей, в том числе:
- просроченные проценты ;
- просроченный основной долг – ;
- неустойку за просроченный основной долг ;
- неустойку за просроченные проценты –
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ответчика Щербаковой А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере , на основании платежного поручения №от ДД.ММ.ГГГГгода.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Щербаковой А. В.о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГгода, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Щербаковой А. В.
Взыскать с Щербаковой А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в размере , в том числе:
- просроченные проценты
- просроченный основной долг ;
- неустойку за просроченный основной долг –
- неустойку за просроченные проценты –
Взыскать с Щербаковой А. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины –
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд в течение месяца.
Судья Д.А. Смыкалов
