Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
Председательствующего судьи Манжиковой Т.П.
при секретаре Эрдниевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению Манджиевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Народная Казна» о признании договора займа, заключенного 10 января 2014 г. недействительным в силу его кабальности и о расторжении договора займа, о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Манджиева Е.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в связи с острой необходимостью в денежных средствах ДД.ММ.ГГГГ. она заключила договор займа № с ООО Микрофинансовая организация «Народная казна». На основании п. 1.1. договора ООО Микрофинансовая организация «Народная казна» (далее по тексту ООО МФО «Народная казна») предоставило ей денежные средства в размере <данные изъяты>. сроком на 60 дней до 10 марта 2014 г. с условием возврата сумм двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты>. Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 0,6 % в день.
Действия ООО МФО «Народная казна» по установлению столь высокого процента считает злоупотребление Банком права, так как размер процентов по договору займа значительно превышает ставку рефинансирования. Указанный размер процентов она считает для себя кабальным, крайне невыгодным, и ущемляющим её права как потребителя, поскольку превышает более чем в 26 раз ставку рефинансирования, установленную Центробанком РФ.
В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются недействительными. Действиями ООО МФО «Народная казна» ей нанесен моральный вред, который ею оценивается в размере 10 000 руб.
Просит суд признать недействительными условия договора займа № г., заключенного между ней и ООО МФО «Народная казна», расторгнуть данный договор займа № г., взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере <данные изъяты>., возместить расходы по оплате юридических услуг ООО «Аюрзащита» в размере 5 000 руб.
В судебном заседании Манджиева Е.А. и её представитель Боков В.В. поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что были изложены в исковом заявлении от 31 июля 2014 г. и в уточненном исковом заявлении от 22 августа 2014 г., просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ООО МФО «Народная казна», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив суду возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Выслушав пояснения и доводы истца, его представителя, огласив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
При заключении договоров предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий ( п.5 ст. 10 ГК РФ).
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГК РФ).
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом, согласно п. 2.1 Устава ООО МФО «Народная казна», одним из основных видов деятельности является предоставление займов.
10 января 2014 г. между Манджиевой Е.А. и ООО МФО «Народная казна» заключен договор займа №, согласно которому Манджиевой Е.А. предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 дней до 10 марта 2014 г. с уплатой двумя платежами 08 февраля 2014 г. и 10 марта 2014 г. по <данные изъяты>
Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 0,6 % в день. Факт получения суммы займа истцом не оспаривается.
Из материалов дела, следует, что договор займа подписан сторонами. Вся информация об условиях договора займа доводилась до сведения Манджиевой Е.А., о чем истица собственноручно расписалась в договоре займа.
Кроме того, как следует из п. 1.7 договора займа, заемщик подтверждает, что заключая настоящий договор действует добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств. Условия предоставления займа, в том числе размер процентов, заемщика устраивают и не являются для неё крайне невыгодными.
Таким образом, истец Манджиева Е.А., выразив письменное согласие со всеми условиями договора займа, и подтвердив отсутствие стечения тяжелых обстоятельств, получив кредитованную сумму обязалась возвратить её с учетом размера процентов, начисленных за пользование суммой займа, в срок и в порядке, установленные графиком платежей.
Наличие подписи в договоре и принадлежность его истцу в судебном заседании сомнению не подвергается.
Согласно ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, доказательства того, что истец на момент совершения сделки находилась в крайне тяжелой жизненной ситуации, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, о чем ООО МФО «Народная казна» было осведомлено, зная об этом использовало данное обстоятельство к своей выгоде, доказательств наличия причинной связи между стечением тяжелых обстоятельств и совершением ею сделки на крайне невыгодных условиях, истцом Манджиевой Е.А. и её представителем суду не представлены.
В связи с изложенным, полагать, что договор займа, заключенный между сторонами, является кабальной сделкой, у суда оснований не имеется.
Доводы истца о том, что установление процентов за пользование суммой займа в размере 0,6% в день, что более чем в 26 раз превышает ставку рефинансирования, установленную Центробанком РФ, и поэтому ущемляет её права как потребителя, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В отношении договора займа в части установления предельной величины процентов в гражданском законодательстве (как и в других правовых актах) ограничений не установлено.
Условия о размере процентов за пользование займом установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями сторон.
Следовательно, условие об оплате процентов в указанном размере не может являться злоупотреблением правом со стороны займодавца. Нарушения прав истца как потребителя услуг, предоставляемых ООО МФО «Народная казна», судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания недействительным условий договора займа № г, заключенного между Манджиевой Е.А. и ООО МФО «Народная казна», в части установления процентной ставки за пользование кредитом в размере 0,6% в день.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Манджиевой Е.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Манджиевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Народная Казна» о признании пункта 1.4. договора займа №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его кабальности, о расторжении договора займа, о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, о возмещении расходов по оплате услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.
Председательствующий: Т.П. Манжикова.
