Решение от 29 сентября 2014 года

№2-2630/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    29 сентября 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :
 
    председательствующего судьи Шелухановой С.П.,
 
    при секретаре Стрельцовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасовой Е.М. к ЗАО «Банк русский стандарт» о досрочном расторжении кредитного договора признании недействительным договора в части определения договорной подсудности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Гридасова Е.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт», просила признать положения Договора кредитования в части определения подсудности недействительными, расторгнуть договор потребительского кредитования *** (счет ***).
 
    В обоснование иска указала, что она заключила оспариваемый договор по адресу: ***. В соответствии с условиями этого договора банк предоставил ей денежные средства в сумме *** рублей под 36 процентов годовых. При заключении договора ей было разъяснено, что сумма кредита равна *** руб. и процентная ставка-36% годовых, также ей был предоставлен график платежей, с расчетом по этой процентной ставке, с чем она была согласна. В связи с тем, что график платежей неравномерный, она не имела возможности и знаний проверить размер платежей, исходя из оговоренной процентной ставки по кредиту.
 
    Впоследствии, изучив указанный кредитный договор, она установила, что реальная процентная ставка составляет не 36, а 43,17 % годовых, с чем она не согласилась бы при заключении договора. Кроме того, у нее возникли материальные трудности, в связи с чем она не смогла оплачивать кредит в дальнейшем, и, пропустив очередной платеж, она узнала о существовании в рамках данного договора штрафных санкций и неустоек.
 
    В связи с тем, что при заключении договора, она была лишена возможности влиять на его содержание, проект которого был разработан банком и содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, считает, что в силу ст. 428 ГК РФ к нему применимы положения данной статьи о договорах присоединения.. При этом считает, что факт, что в договоре имелись и условия, согласованные сторонами индивидуально (сумма кредита, сроки возврата и т.п.), не препятствует применению п.2 ст. 428 ГК РФ.
 
    В связи с существенными нарушениями закона при заключении кредитного договора, считает, что в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» он должен быть расторгнут по основаниям его недействительности.
 
    Кроме того, на ее взгляд, договором кредитования незаконно включены п. 7 и 6.8 Заявления о предоставлении кредита, в соответствии с которыми подсудность установлена договорная: в Коминтерновском районном суде г. Воронежа (мировом суде судебного участка №8 Коминтерновского района г. Воронежа), так как это ущемляет ее права
 
    В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Представитель истицы по доверенности Иванченко Р.Б. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
 
    Представитель ответчика Медведев А.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Истица считает, что включением в договор соглашения о договорной подсудности нарушаются ее права потребителя.
 
    Верховный Суд РФ в своем постановлении от 28.06.2012 N17 отметил, что предоставление банком кредитов (займов) физическим лицам является финансовой услугой и относится к сфере регулирования законодательства о защите прав потребителей. Так, в данном постановлении указывалось, что иски в защиту прав потребителей могут быть представлены в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем (п.22 постановления). Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на неподсудность данного дела (п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ), так как при альтернативной подсудности выбор между несколькими судами принадлежит истцу (ч.7, 10 ст.29 ГПК РФ, п.2 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей"). Данное правило действует, даже если потребитель и продавец заключили соглашение о подсудности (п.2 обзора, п.26 постановления).
 
    Так, согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора.
 
    Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-заемщиков, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
 
    При таких обстоятельствах, требования истицы о признании положения Договора кредитования в части определения договорной подсудности недействительными подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истица полагает, что, поскольку условия договора были ей навязаны, и она не имела возможности их изменить, то в силу а.2 ст. 428 ГК договор может быть расторгнут.
 
    В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    Как видно из данной нормы, договор присоединения - это сделка, поэтому она, как и любая сделка, может быть признана недействительной, если была совершена под влиянием заблуждения присоединившейся стороны, под влиянием обмана, насилия, угроз и т.д.
 
    Как и публичный договор, договор присоединения не относится к соглашениям, основанным на принципе свободы договора. Субъекту предлагается либо принять все уже существующие условия без изменения их, либо вообще не вступать в договор. Как установлено в судебном заседании Гридасова Е.М. при заключении договора получила все документы, относительно его условий: заявление ***, в котором указана полная сумма кредита 43,17 %, договор страхования и график платежей, в котором оговорены дата платежа, ежемесячная сумма платежа, сумма погашения основанного долга, комиссии и другие платежи Банку, остаток основного долга по кредиту и сумма для досрочного погашения задолженности по кредиту. То есть, исходя из содержания указанных документов, истица вполне могла уяснить все условия, на которых ей предстоит выплачивать кредит.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
 
    В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
 
    В соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей" закрепляется в заключаемых между потребителем (клиентом Банка) и Банком договорах.
 
    При заключении любого договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в полном соответствии со ст.ст. 8-10 Закона РФ "О защите прав потребителей", банк предоставляет своим клиентам необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора на рынке потребительского кредитования. Оформление договоров начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия договора ему понятны и он с ними согласен.
 
    Как установлено в судебном заседании между Банком и заемщиком заключен оспариваемый договор в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, ст. ст. 432, 434, 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей". Так, договор состоит из заявления на перечисление денежных средств на счет клиента, условий Договора, графика погашения.
 
    Согласно п. 1.2 раздела I Условий Договора Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредиты), а Заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты.
 
    Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. Это: информация о параметрах кредита: размер процентной ставки, размер полной стоимости кредита, сумма кредита, срок кредита, размер ежемесячного платежа, количество ежемесячных платежей. Кроме того, Гридасова была ознакомлена и приняла Условия и график платежей по кредиту, о чем также имеется информация в договоре (п.2.2, п.7). В частности, в пункте 7.7 заявления указано, что Гридасова подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, которая указана в разделе 2. А в нем указана стоимость кредита 43,17%.оруб.
 
    Вместе с тем, случаи начисления процентов в связи с нарушением графика платежей указаны в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора и вручены истице при его заключении (п.2.2).
 
    Таким образом, положения Договора о предоставлении сведений о размере процентов полностью соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, в частности ст. 809 ГК РФ и следовательно, не могут привести к введению в заблуждение/ обману заемщика.
 
    В тарифах Банка указанно, что полная стоимость кредита - размер расходов заемщика по кредиту, определяется в процентах годовых в порядке, установленном Банком России, исходя из надлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в течение всего срока кредита. В расчет полной стоимости кредита включены обязательные платежи заемщика по кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны Банку на момент заключения Договора: по погашению кредита, включая кредит на уплату страхового взноса в пользу страховщика (при наличии), по уплате процентов за пользование кредитом.
 
    Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтверждает, что: заемщиком до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, а также информацию о дополнительных расходах; заемщик согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Сторонами предоставлены банковские документы, свидетельствующие о заключении договора займа по условиям, указанным в заявлении *** (л.д.4).
 
    Таким образом, на момент заключения Договора заемщику, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 8-10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предоставлена верная, точная и полная информация по Договору (в т.ч. о размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита).
 
    Учитывая принцип свободы заключения договоров и материалы дела такие как: заявление о включении в программу страхования, уведомление о полной стоимости кредита, график погашения кредита и уплаты процентов (л.д.4-7) истица была заранее уведомлена о перечне и размерах всех платежей по договору, поэтому указанный договор нельзя признать договором присоединения как по вышеизложенным основаниям, так и в связи с тем, что в нем нет указания на невозможность внесения в него изменений стороной.
 
    В данном случае, как установлено в суде, нарушение условий кредитного договора имело место не со стороны банка, а со стороны заемщика, который не отрицает, что в связи с возникшими материальными трудностями, она пропускала сроки платежей, поэтому требования о досрочном расторжении договора удовлетворению не подлежат..
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Гридасовой Е.М. удовлетворить частично.
 
    Признать положения Договора кредитования, изложенные в заявлении №104220435, в части определения договорной подсудности недействительными.
 
    Отказать Гридасовой Е.М. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «ФИО1» о расторжении договора потребительского кредитования ***.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Тамбовский областной суд со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья С.П.Шелуханова
 
    Мотивированное решение составлено 02 октября 2014 года.
 
    Судья С.П.Шелуханова