Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2014 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Серапина А.А.,
при секретаре Кабдышевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова ФИО1 к Администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Астрахани о признании права собственности на жилой дом, в обоснование своих требований, указав, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата обезличена)., принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец без оформления проектно-сметной документации, без получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществил реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь на 106,2 кв.м. Согласно технического паспорта Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в домовладении по <адрес>, имеются нарушения: площадь земельного участка не совпадает с правоустанавливающими документами, разрешение на строительство не предъявлено.
Истец просит суд признать за ним право собственности в целом на жилой дом, площадью всех частей здания 135,8 кв.м., общей площадью 132,0 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу Астрахань, <адрес>.
Истец в судебное заседание не присутствовал, его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика Управления муниципальным имуществом Администрации г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление. Согласно которому не возражают против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г.Астрахани в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения: реконструкция жилых домов (частей домов); переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот; возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого; возведение дополнительных зданий (приложение N 3 к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998 года N 37).Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.08.1981г., реестровый № 4228, зарегистрированного государственным нотариусом ФИО5
Истцом без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ была произведена реконструкция данного жилого дома.
Постановлением администрации г. Астрахани от (дата обезличена) № ФИО1 разрешена эксплуатация самовольно реконсруированного жилого дома литер А, общей плоащдью 104,1 кв.м., и построенных хозпостроек, площадью 300,6 кв.м. в домовладении № по <адрес>.
Согласно технического паспорта №№ справки от 14.08.2014г., спорное домовладение принадлежит в целом ФИО1, общая площадь – 132,0 кв.м., жилая площадь – 36,1 кв.м.
Согласно технического заключения, выполненного ООО «АБ Форма» в 2014г., основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и позволяют эксплуатировать жилой дом по своему назначению Сохранение постройки в существующем виде не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии с заключением ФБУЗ «ЦГЭ в АО» № от (дата обезличена). условия проживания в жилом доме соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно акта экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, выполненного ООО «Диал» 21.08.2014г., реконструкция жилого дома не противоречит требованиям Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г.).
В соответствии с письмом от (дата обезличена) № управления по строительству, архитектуре и градостроительству <адрес>, порядок проведения реконструкции и ввода объектов капитального строительства в эксплуатацию определен ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса. Для ввода объекта в эксплуатацию, согласно ст.55 Градостроительного кодекса, помимо правоустанавливающих и технических документов, требуется наличие ранее выданного разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства. Учитывая, что реконструкция жилого дома литера А выполнена без полученного в установленном порядке разрешения (ст.51 Градостроительного кодекса) управление не имеет правовых оснований для выдачи разрешения в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.
Нарушений прав третьих лиц при реконструкции жилого дома не установлено, что подтверждается письменными отзывами соседей ФИО4, ФИО3
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчиков, представленных заключений, согласно которых реконструкция домовладения произведена без нарушений строительных и санитарно-гигиенических норм, суд проходит к выводу о том, что поскольку реконструированная домовладения не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, площадью всех частей здания 135,8 кв.м., общей площадью 132,0 кв.м., жилой площадью 36,1 кв.м.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.
Судья подпись А.А. Серапина
Копия верна судья секретарь
