Решение от 29 сентября 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    ИменемРоссийскойФедерации
 
    г.Астрахань29.09.2014года
 
    Ленинскийрайонныйсудг.Астраханивсоставе:
 
    председательствующегосудьиСерапинаА.А.
 
    присекретареКабдышевойН.К.,
 
    рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуЧернышевойВалентиныМихайловныкПогонинойДарьеИгоревне,ЧобанянАнатолиюСтепановичуобосвобожденииимуществаотареста,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ЧернышеваВ.М.обратиласьвсудсискомПогонинойД.И.,ФИО2.С.обосвобожденииимуществаотареста,указав,(дата обезличена).судебнымприставом-исполнителемЛенинскогоРОСПг.№.052.2013г.вотношениидолжникаПогонинойДарьиИгоревны,впользувзыскателяЧобанянА.С.,былналоженарестнаимущество:сотовыйтелефонSamsungS2белогоцвета;ноутбукMSIчерногоцвета,телевизорВВК107см.черногоцвета,мониторLGчерногоцвета,процессорGROWNчерногоцвета,домашнийкинотеатрELENBERGсерогоцвета,стиральнаямашинаSAMSUNGбелогоцвета,компьютерныйстолкоричневогоцвета,принтерHPчерногоцвета.Указанноеимуществодолжникунепринадлежит.Собственникомарестованногоимущества,являетсяистец,всвязисчемимуществоподлежитосвобождениюотареста.Проситсудснятьарестсимущества,исключитьизописи:телевизорВВК107см.черногоцвета,мониторLGчерногоцвета,процессорGROWNчерногоцвета,домашнийкинотеатрELENBERGсерогоцвета,стиральнаямашинаSAMSUNGбелогоцвета,компьютерныйстолкоричневогоцвета,принтерHPчерногоцвета,наложенныйсудебнымприставом-исполнителемЛенинскогоРОПСг.АстраханиУФССПРоссиипоАстраханскойобластиот23(дата обезличена)
 
    ВсудебномзаседанииистецЧернышеваВ.М.исковыетребованияподдержалавполномобъеме,просилаихудовлетворить.
 
    ОтветчикПогонинаД.И.всудебномзаседанииневозражалапротивзаявленныхисковыхтребований,пояснив,чтоарестованноеимуществоейнепринадлежит,апринадлежитеетете-ЧернышевойВ.М.
 
    ФИО2.С.всудебноезаседаниенеявились,извещенынадлежащимобразом,причинанеявкисудунеизвестна.
 
    ПредставительтретьеголицаЛенинскогоРОСПг.ФИО3ФИО3.всудебномзаседанииневозражалапротивудовлетворенияисковыхтребований,посколькупредставленнымидокументамиподтвержденапринадлежностьописанногоимуществаистцу,крометого,вмоментсоставленияактаописиистцомбылпредставлендоговорбезвозмездногопользования,однакокопиинебылоприложено.
 
    Судвсилуст.ст.167ГПКРФ,сучетомпозицииистца,приходитквыводуовозможностирассмотренияделавотсутствиенеявившихсялиц.
 
    Исследовавматериалыдела,выслушавучаствующихлиц,судприходитквыводу,чтоисковыетребованияподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.
 
    Всоответствиисост.35КонституцииРФкаждыйвправеиметьимуществовсобственности,владеть,пользоватьсяираспоряжатьсяимкакединолично,такисовместносдругимилицами.
 
    Согласност.1протокола№1кЕвропейскойКонвенцииозащитеправчеловекаиосновныхсвободкаждоефизическоеилиюридическоелицоимеетправобеспрепятственнопользоватьсясвоимимуществом.
 
    Согласност.209ГКРФсобственникупринадлежатправавладения,пользованияраспоряжениясвоимимуществом.
 
    Всоответствиисост.304ГКРФсобственникможеттребоватьустранениявсякихнарушенийегоправа,хотябыэтинарушенияинебылисоединеныслишениемвладения.
 
    Всоответствиисост.223ГКРФ,правособственностиуприобретателявещиподоговорувозникаетсмоментаеепередачи,еслииноенепредусмотренозакономилидоговором.
 
    Соответственно,правотребоватьосвобожденияимуществаотарестапринадлежитсобственникуимущества.
 
    Всоответствиисч.2ст.442ГПКРФзаявленныйлицами,непринимавшимиучастиявделе,спор,связанныйспринадлежностьюимущества,накотороеобращеновзыскание,рассматриваетсясудомпоправиламисковогопроизводства.
 
    ВсилуПостановленияПленумаВерховногоСудаСССРот31.03.1978года№4«Оприменениизаконодательстваприрассмотрениисудамиделобосвобожденииимуществаотареста(исключенииизописи),искобосвобожденииимуществаотарестаможетбытьпредъявленсобственником,атакжелицом,владеющимвсилузаконаилидоговораимуществом,непринадлежащимдолжнику.
 
    Изматериаловделаиисполнительногопроизводстваследует,что30(дата обезличена).судебнымприставом-исполнителемЛенинскогоРОСПг.АстраханиУФССПРоссиипоАстраханскойобластинаоснованииисполнительноголистаВС№№.052.2013г.вотношениидолжникаПогонинойД.И.,ФИО2
 
    (дата обезличена)(дата обезличена).Астраханипроизведенаописьиналожениеарестанаследующееимущество:сотовыйтелефонSamsungS2белогоцвета;ноутбукMSIчерногоцвета,телевизорВВК107см.черногоцвета,мониторLGчерногоцвета,процессорGROWNчерногоцвета,домашнийкинотеатрELENBERGсерогоцвета,стиральнаямашинаSAMSUNGбелогоцвета,компьютерныйстолкоричневогоцвета,принтерHPчерногоцвета.
 
    Какустановленовсудебномзаседаниисогласнодоговорубезвозмездногопользованияимуществом№01от10.(дата обезличена).М.передалаПогонинойД.И.имуществостехническойдокументацией,согласноактуприемапередачиимуществаот10.01.2012,всоставкоторогопомимовсегопрочеговошлоследующееописанноеимущество:телевизорВВК107см.черногоцвета,мониторLGчерногоцвета,процессорGROWNчерногоцвета,домашнийкинотеатрELENBERGсерогоцвета,стиральнаямашинаSAMSUNGбелогоцвета,компьютерныйстолкоричневогоцвета,принтерHPчерногоцвета.
 
    Крометого,вышеуказанныеобстоятельстваподтверждаютсягарантийнымиталонаминателевизорВВК107см.черногоцвета,мониторLGчерногоцвета,принтерHPчерногоцвета,домашнийкинотеатрELENBERGсерогоцвета,согласнокоторымуказанноеимуществоприобретеноистцом.
 
    Руководствуясьст.67ГПКРФсудоцениваетдоказательствапосвоемувнутреннемуубеждению,основанномунавсестороннем,полном,объективноминепосредственномисследованииимеющихсявделедоказательств,междутемоцениваяотносимость,допустимость,достоверностькаждогодоказательствавотдельности,атакжедостаточностьивзаимнуюсвязьдоказательстввихсовокупности.
 
    Всоответствиисост.55,56ГПКРФдоказательствамиподелуявляютсяполученныевпредусмотренномзакономпорядкесведенияофактах,наосновекоторыхсудустанавливаетналичиеилиотсутствиеобстоятельств,обосновывающихтребованияивозражениясторон,атакжеиныхобстоятельств,имеющихзначениедляправильногорассмотренияиразрешениядела.Этисведениямогутбытьполученыизобъясненийсторонитретьихлиц,показанийсвидетелей,письменныхивещественныхдоказательств,аудио-ивидеозаписей,заключенийэкспертов.Доказательства,полученныеснарушениемзакона,неимеютюридическойсилыинемогутбытьположенывосновурешениясуда.
 
    Каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства,накоторыеонассылаетсякакнаоснованиясвоихтребованийивозражений,еслииноенепредусмотренофедеральнымзаконом.
 
    Судопределяет,какиеобстоятельстваимеютзначениедлядела,какойстороненадлежитихдоказывать,выноситобстоятельстванаобсуждение,дажееслисторонынакакие-либоизнихнессылались..
 
    Такимобразом,посколькуистцомвсудебномзаседанииподтвержденоправособственностинаспорноеимущество,приэтомналоженноенаданноеимуществообременение,существеннымобразомнарушаетееправакаксобственника,всвязисчем,сучетомотсутствиямотивированныхвозраженийответчиков,судприходитквыводуонеобходимостиудовлетворенияисковыхтребованийЧернышевойВалентиныМихайловны.
 
    Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-199ГПКРФ,суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    ФИО1,ЧобанянАнатолиюСтепановичуобосвобожденииимуществаотарестаудовлетворить.
 
    Снятьарестиисключитьизописиимущество:телевизорВВК107см.черногоцвета,мониторLGчерногоцвета,процессорGROWNчерногоцвета,домашнийкинотеатрELENBERGсерогоцвета,стиральнаямашинаSAMSUNGбелогоцвета,компьютерныйстолкоричневогоцвета,принтерHPчерногоцвета,наложенныйсудебнымприставом-исполнителемЛенинскогоРОПСг.АстраханиУФССПРоссиипоАстраханскойобластиот23(дата обезличена).
 
    Решениеможетбытьобжаловановапелляционнуюинстанцию,Астраханскийобластнойсуд,втечениеодногомесяца.
 
    СудьяподписьА.А.Серапина
 
    Копияверна:судья                           секретарь