Дата принятия: 29 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Астрахань 29.09.2014 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Серапина А.А.,
при секретаре Кабдышевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что (дата обезличена) ФИО1 (Хлюпина) Н.Н. передала по расписке ФИО2 (Малыгиной) деньги в долг в сумме <данные изъяты> руб. ФИО2 обязалась возвратить в срок не позднее (дата обезличена) сумму займа, а также оплатить за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. в неделю до полного погашения всей суммы долга. (дата обезличена). между ФИО1 (Хлюпиной) Н.Н. и ФИО3 был заключен договор поручительства, по которому ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать перед ФИО1 (Хлюпиной) Н.Н. в случае не выплаты ФИО2 истцу всей суммы займа. Вместе с тем, до сегодняшнего дня, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. На сумму долга истцом была начислена неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, уточнив о солидарном исполнении обязательств ответчиками.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что действительно брала у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей, но всю сумму долга возвратила, представив расписки в получении истцом денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей, доказательств уплаты оставшейся суммы задолженности с учетом договорных процентов, в судебное заседание представить не имеет возможности, по причине их утери.
Ответчик ФИО3 в судебном заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от (дата обезличена). ФИО2 взяла у ФИО5 (согласно свидетельству о заключении брака от (дата обезличена) сменила фамилию на ФИО1) <данные изъяты> рублей в срок до (дата обезличена)., за пользование денежными средствами ФИО2 обязалась платить проценты <данные изъяты> рублей в неделю до полного погашения долга. За каждый день просрочки ФИО2 обязалась платить <данные изъяты> рублей в день, как за проценты, так и за основную сумму долга. Расчетный день установлен – понедельник.
Данную расписку суд расценивает как договор займа, заключенный между ФИО5 и ФИО2, поскольку она содержит все существенные условия договора, а именно стороны договора, сумму займа, срок и порядок его возврата.
В материалах дела также имеется договор поручительства от (дата обезличена), по которому ФИО3 приняла на себя обязательства отвечать перед ФИО1 (ФИО4. в случае не выплаты ФИО2 (Малыгиной) И.В. истцу всей суммы займа.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ответчик ФИО2 (согласно адресной справке ОАСР УФМС России по АО сменила фамилию на ФИО2) до настоящего времени долг не вернула.
Вместе с тем, ответчиком ФИО2) И.В. в судебное заседание представлены оригиналы расписок ФИО3) Н.Н. в получении денежных средств от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты> рублей, от (дата обезличена) на сумму <данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Суд принимает указанные расписки в получении денежных средств в качестве надлежащего доказательства исполнения ответчиком обязательств по выплате долга по расписке от (дата обезличена) в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга оплачена в размере <данные изъяты> рублей, процентов на сумму <данные изъяты> рублей.
Доказательств обратного, а также того, что данные расписки в получении денежных средств не подтверждают частичное исполнение обязательств ответчиком по расписке от (дата обезличена), суду не представлено.
Ответчиком ФИО2 (ФИО2 И.В. также представлена расписка от (дата обезличена) предположительно на сумму <данные изъяты> рублей. Суд критически оценивает данную расписку, поскольку из нее не усматривается точная сумма переданных денежных средств, что ставит под сомнение ее происхождение.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Доказательств того, что ответчик денежные средства не получал, суду не представлено.
Условие о выплате процентов в расписке от (дата обезличена) отвечает требованиям ст. 809 ГК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как следует из содержания расписки от (дата обезличена) года, оцениваемой по правилам ч. 2 ст. 431 ГК РФ с учетом содержания требования о возврате суммы займа и даты его предъявления, стороны при заключении договора займа достигли соглашения о выплате ответчиком истцу суммы займа и процентов.
Таким образом, с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ и выплате процентов сумме <данные изъяты> у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Поскольку ответчиком Малыгиной не представлено доказательств того, что по указанной расписке денежные средства она не получала, написана расписка собственноручно, а одни лишь утверждения Малыгиной о том, что сумма долга ею оплачена в полном объеме, не могут являться достаточным и достоверным доказательством, подтверждающим совершение ответчиком действий по возврату денежных средств, с учетом того, что представленные расписки Малыгиной на общую сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей в счет основного долга, <данные изъяты> рублей в счет уплаты процентов, согласуются с материалами дела и не противоречат им, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в сумме основного долга <данные изъяты> рублей, в сумме процентов <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 03.10.2014 года.
Судья подпись А.А. Серапина
Копия верна судья секретарь
