Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2014 года Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи: Канафьевой Н.П.,
с участием: истца-Ганбаровой Татьяны Яковлевны,
представителя ответчика Администрации г.о.Чапаевск - Бушуевой Елены Викторовны, действующей по доверенности,
при секретаре Анфиногеновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/14 по иску Ганбаровой Т.Я., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО16 к Администрации городского округа Чапаевск о признании постановления администрации городского округа Чапаевск о снятии с учета, незаконным, восстановлении права на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы», об обязании включить в список молодых семей-участников подпрограммы,
Установил:
Истец Ганбарова Т.Я., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО16 обратилась в суд с иском, в котором просит признать постановление администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о снятии с учета Ганбаровой Т.Я., ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, ФИО2, <Дата обезличена> года рождения незаконным, восстановить право на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы» в составе семьи из 3 человек, изъявивших получить социальную выплату в 2014 году, обязать включить в список молодых семей - участников подпрограммы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2014 году, согласно дате признания семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий.
В обосновании своих требований указала, что она в 2013 году обратилась с заявлением о включении ее семьи в составе из 3 человек (она и две дочери) в список молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы», приложив пакет соответствующих документов. На основании постановления администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> их семья была поставлена на учет.
Однако, на основании постановления администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> семья Ганбаровой Т.Я. в составе из трех человек была исключена из списка на участие в названной выше подпрограмме, по основаниям, предусмотренным ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ, поскольку в ходе проверки документов, которые были представлены истцом, было установлено, что у заявителя отсутствуют основания являться участником данной программы и подпрограммы.
Одним из мотивов для исключения заявителя из списка молодых семей - участников подпрограммы послужило то, что постоянным местом жительства Ганбаровой Т.Я. и ее детей является жилое помещение, находящееся в <Адрес обезличен>.
Вторым основанием послужило то, что истец в течение 5 лет совершила умышленные действия, свидетельствующие о создание искусственного ухудшения жилищной условий, к таковым были отнесены действия по отчуждению жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, расторжение брака с ФИО9
На основании приведенных данных администрацией городского округа Чапаевск было принято решение о снятии семьи Ганбаровой Т.Я. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программой «Жилище на 2011-2015 годы».
Истец, считая, что постановление администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> а равно и снятие с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, являются незаконными, просит признать за ней право на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы», обязать администрацию городского округа Чапаевск семью из трех человек включить в список молодых семей.
Истец Ганбарова Т.Я., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, <Дата обезличена> года рождения и ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, опровергая доводы ответчика следующим. Так, истец считает, что в течение 5 лет, предшествующих ее обращению с заявлением о постановке на учет в соответствии с названной выше подпрограммой, она не совершила умышленных действий, свидетельствующих об ухудшении жилищных условий. Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>35, была приобретена бывшим супругом по договору купли-продажи, после чего между ними был составлен брачный договор, по которому данная квартира была признана имуществом, являющимся личной собственностью ФИО9, поскольку была приобретена на денежные средства его родителей. В дальнейшем он, как собственник жилого помещения произвел действия по отчуждению имущества, а на полученные от реализации средства и средства родителей была им на основании договора купли-продажи приобретена трехкомнатная квартира. На основании соглашения от <Дата обезличена> года, заключенного между Ганбаровой Т.Я. и ФИО9, была достигнута договоренность о признании названного жилого помещения личной собственностью бывшего супруга. Расторжение брака имело место, не в связи с наличием у ФИО9 возрастного ценза (<Данные изъяты>), исключающего возможность являться участником подпрограммы, а в связи с невозможностью проживать совместно по причине несходства характера. Названные выше обстоятельства не могут свидетельствовать об ухудшении с ее стороны жилищных условий. Сведения о приобретенных в браке двух квартирах в <Адрес обезличен> при постановке на учет она не представляла, поскольку не считала необходимым, т.к. брак с супругом был расторгнут, в отношении этих квартир они определились.
Не согласна и с доводами администрации городского округа Чапаевск о том, что ее постоянным местом жительства является <Адрес обезличен>. Она является одним из нанимателей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> которое было предоставлено ей, несовершеннолетним дочерям и ее маме на основании договора социального найма. С <Дата обезличена> она и дети зарегистрированы по данному адресу. Считает, что преимущественно проживает в данном жилом помещении, приезжает в выходные дни и каникулярное время с детьми. Наличие в собственности доли в комнате в <Адрес обезличен>, не свидетельствует о факте ее постоянного проживания в названном жилом помещении. Пребывание в будние дни в жилом помещении обусловлено наличием места работы в <Адрес обезличен>.
С учетом изложенных обстоятельств, считает, что приведенные доводы подтверждают ее право на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы».
Ответчик администрация городского округа Чапаевск в лице представителя Бушуевой Е.В., действующей на основании доверенности, исковые требований Ганбаровой Т.Я. не признал, поддержал доводы отзыва, представленного в суд, считая, что решение об исключении истца из списка является законным и обоснованным. В судебном заседании представитель пояснила, что истец, заключая соглашения, по которым признает приобретенное имущество в браке, личным имуществом бывшего супруга, тем самым намеренно ухудшает свои жилищные условия. Согласно Правил постановки на учет граждан в соответствии с названной выше подпрограммой, регулирующих порядок и основания принятия на учет, установлено, что таким правом обладают молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях.Совокупность данных позволяет администрации сделать вывод о наличии у Ганбаровой Т.Я. постоянного места жительства в муниципальной образовании <Адрес обезличен>.
Представитель третьего лица - МКУ «Комитет по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации г.о.Чапаевск» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.
Судом установлено, что Ганбарова Т.Я. в 2013 году обратилась с заявлением о включении ее семьи в составе 3 человек в список молодых семей - участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы», приложив пакет соответствующих документов.
На основании постановления администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> семья истца из трех человек была поставлена на учет, как нуждающиеся в жилых помещениях, также была признана участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы», изъявивших получить социальную выплату в 2014 году.
Социальная выплата будет предоставляться органом местного самоуправления, принявшим решение об участии молодой семьи в подпрограмме, за счет средств местного бюджета, предусмотренных на реализацию мероприятий подпрограммы, в том числе за счет субсидий из бюджета субъекта РФ, в соответствии с Правилами, приведенными в приложении <Номер обезличен> к подпрограмме.
Однако, на основании постановления администрации городского округа Чапаевск от <Дата обезличена> <Номер обезличен> семья Ганбаровой Т.Я. в составе из трех человек была исключена из списка на участие в названной выше подпрограмме, по основаниям, предусмотренным ст. 56 ч. 1 п. 2 ЖК РФ, поскольку в ходе проверки документов, которые были представлены истцом, было установлено, что у заявителя отсутствуют основания являться участником данной программы и подпрограммы, а также являться нуждающейся в жилом помещении.
На основании Постановления Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы», утверждена федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы. Также постановлено, что механизм реализация данной программы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы». Согласно данной федеральной целевой программе следует, что она состоит из несколько направлений ее реализации, которые включают, в том числе, и подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей».
Целью подпрограммы является предоставление государственной поддержки в решении жилищной проблемы молодым семьям, признанным в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий. Задачами подпрограммы являются: обеспечение предоставления молодым семьям - участникам подпрограммы социальных выплат на приобретение жилья экономкласса или строительство индивидуального жилого дома экономкласса; создание условий для привлечения молодыми семьями собственных средств, дополнительных финансовых средств кредитных и других организаций, предоставляющих кредиты и займы, в том числе ипотечных жилищных кредитов, для приобретения жилого помещения или строительства индивидуального жилого дома.
Перечень категорий граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, установлен ст. 51 ЖК РФ. Семья Ганбаровой Т.Я. была признана таковой с учетом тех документов, которые ею были представлены при подачи заявления.
Судом также установлено, что на момент обращения заявителя при наличии того перечня документов, которые представлялись в администрацию городского округа Чапаевск, она имела право на участие в программе и подпрограмме, названных выше, в связи с чем и была признана участником.
В соответствии со ст. 51 ч. 2 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В силу ст. 50 ч.ч. 4 и 5 ЖК РФ учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.
В городском округе Чапаевск учетная норма установлена в размере 12 кв.м. общей площади на одного человека.
Таким образом, для принятия решения о включении семьи Ганбаровой Т.Я. в общий список граждан, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий при администрации г.о. Чапаевск для обеспечения жильем в соответствии с подпрограммой «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы», и последующего предоставление субсидии администрация испрашивает документы, подтверждающие нуждаемость в жилом помещении (справки формы 8 на нее и членов его семьи за последние пять лет, выписки из ЕГРП о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним на заявителя и членов ее семьи, в том числе родителей, бывшего супруга ФИО9, документальное подтверждение проживание истца и ее детей в данном муниципальном образовании).
В ходе проверки было установлено, что в период брака Ганбаровой Т.Я. с ФИО9, помимо приобретения на праве общей совместной собственности комнаты, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, была приобретена по договору купли-продажи от <Дата обезличена> двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, право собственности которой было в ЕГРП было зарегистрировано на имя ФИО9
Согласно условиям брачного договора, удостоверенного нотариусом <Дата обезличена> года, Ганбарова Т.Я. признает, что приведенное выше жилое помещение является личной собственностью ее супруга, который вправе распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению без согласия и присутствия супруги.
В дальнейшем ФИО9 в период брака осуществляет отчуждение данного имущества по договору купли-продажи. На основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> он вновь в период брака приобретает жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>.
<Дата обезличена> Ганбарова Т.Я. и ФИО9 заключают соглашение в простой письменной форме, по условиям которого определяется режим жилого помещения, приведенного выше, а истец соглашается с признанием данного имущества личной собственностью ФИО9
На основании решения и.о. мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> мирового судьи судебного участка № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> брак между Ганбаровой Т.Я. и ФИО9 расторгнут. Брак прекращен <Дата обезличена> года.
Спустя 3 месяца истец обращается в администрацию городского округа Чапаевск с заявлением о признании ее и семьи в составе из 3 человек нуждающейся в жилом помещении и участии в подпрограмме и программе.
Проанализировав совокупность обстоятельств и хронологию действий истца, суд считает, что снятие с учета Ганбаровой Т.Я. органом местного самоуправления по основаниям, установленным ст. 53 ЖК РФ, является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, на момент приобретения жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, у истца возникло право на данное имущество, как у супруги в силу прямого указания в законе.
В силу положений СК РФ супруги не ограничены в праве заключить между собой соглашение, в том числе и брачный договор, которым определяется режим имущества, как приобретенного в период брака, так и имущества, полученного сторонами в дар, в порядке приватизации, наследования.
Вместе с тем, заключая такой договор и определяя режим имущества, Ганбарова Т.Я. тем самым распорядилась своей долей причитающегося ей имущества, право на которое у нее возникло в силу закона, путем его безвозмездной передачи.
В соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, на основании которых бесспорно устанавливается право личной собственности ФИО9 на указанное имущество.
При этом следует отметить, что режим личной собственности был установлен конкретно только в отношении данного вида имущества - жилого помещения, несмотря на тот факт, что у ФИО9 наличествует в собственности и другое недвижимое имущество в виде земельного участка и нежилого строения, приобретенного в период брака в 2006 году.
В дальнейшем ФИО9 совершает действия по отчуждению двухкомнатной квартиры, а также по приобретению на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>165.
Приведенный выше брачный договор не содержит условий по определению режима в отношении недвижимого и движимого имущества, приобретенного в период брака супругами, следовательно, на момент его приобретения распространялся режим общей совместной собственности, на основании которого у Ганбаровой Т.Я. возникает право на определенную долю в данном имуществе.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между Ганбаровой Т.Я. и ФИО9 заключается соглашение, согласно которого трехкомнатная квартира является личной собственностью ФИО9
Суд не может согласиться с доводами истца о том, что данное соглашение не носит характер, искусственно ухудшающий жилищные условия.
Так, данное соглашение прошло государственную регистрацию в Росреестре по Самарской области только <Дата обезличена> года, то есть в период рассмотрения настоящего спора в суде и не может являться бесспорным доказательством обоснованности доводов истца по данному спору.
В соответствии со ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Вместе с тем, суд считает, что, заключая данное соглашение, Ганбарова Т.Я. осуществляет действия фактически по передаче другой стороне соглашения определенной доли имущество, право на которое у нее возникло в силу прямого указания в законе.
В соответствии со ст. 56 и ст. 60 ГПК РФ суду не было представлено доказательств, на основании которых бесспорно устанавливается право личной собственности ФИО9 на указанное имущество.
Доводы истца о том, что соглашаясь с условиями как ранее заключенного брачного договора, так и настоящего соглашения, она не совершала действий, свидетельствующих о намеренном ухудшении жилищных условий, а действовала в силу поставленных ею бывшим супругом условий исходя из этнического происхождения, не могут быть признаны судом состоятельными.
В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
При решении вопроса о нуждаемости лица в улучшении жилищных условий необходима проверка наличия фактов ухудшения им своих жилищных условий в течение пяти лет до постановки его на учет.
Таким образом, Ганбарова Т.Я. при заключении соглашений о разделе имущества, нажитого в период брака, согласно которым она добровольно отказывается от права на собственности на долю в квартирах, она должна была понимать, что тем самым ухудшает свои жилищные условий и соответственно предвидеть последствия.
Согласно выписке из поквартирной карточки истец с детьми зарегистрирована по <Адрес обезличен>17 с <Дата обезличена>(л.д.23).
Из Постановления администрации г.о.Чапаевск <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО4 (являющейся матерью истца) предоставлено жилое помещение по договору социального найма - однокомнатная квартира, общей площадью -<Данные изъяты> кв.м. по адресу: <Адрес обезличен> Состав семьи три человека (она, дочь-Ганбарова Т.Я., внучка-ФИО2, внучка-ФИО2),зарегистрированной по адресу :<Адрес обезличен>29,на жилой площади-<Данные изъяты> кв.м. в помещении, не отвечающим для жилых помещений требованиям, признанным в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (л.д.19).
Из Ордера на жилое помещение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г.следует, что он выдан ФИО4 на семью из 4-х человек( муж, две дочери) на право занятия жилого помещения по <Адрес обезличен> (л.д.20).
Согласно Договора <Номер обезличен> социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от <Дата обезличена> совместно с нанимателем ФИО4 вселяются в жилое помещение: <Адрес обезличен> дочь-Ганбарова Т.Я. и две внучки (л.д.21-22).
Согласно акта проверки жилищных условий от <Дата обезличена> (л.д.34) по адресу :<Адрес обезличен>, следует, что по указанному адресу фактически проживает ФИО10 (мать истца Ганбаровой Т.Я.), Ганбарова Т.Я. по данному адресу никогда не проживала, формально имеет только регистрацию по данному адресу.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 пояснили, что Ганбарова Т.Я. проживает с детьми в <Адрес обезличен>, работает там, к матери, проживающей по <Адрес обезличен> приезжает по выходным дням с детьми в гости.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что Ганбарова Т.Я. с дочерьми проживает в однокомнатной квартире в <Адрес обезличен>, работает в <Адрес обезличен>. В <Адрес обезличен> ездит в гости. Ранее Ганбарова Т.Я. с семьей проживала в <Адрес обезличен> в трехкомнатной квартире, там она была у нее в гостях. Ей ничего не известно кому принадлежит 3-х-комнатная квартира.
Из трудовой книжки ТК <Номер обезличен> Ганбаровой Т.Я. усматривается, что <Дата обезличена> она принята приемщиком материалов отдела материалов дирекции по производству <Данные изъяты>»<Адрес обезличен> и работает там по настоящее время.(л.д.32).
Таким образом, судом установлено, что местом преимущественного проживания истца с детьми является <Адрес обезличен>.
Данное обстоятельство было установлено на основании документов, подтверждающих наличие у истца в собственности жилого помещения - доли в комнате, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>434, также на основании данных о месте работы - <Данные изъяты>», сведений о посещении малолетней ФИО2, <Дата обезличена> года рождения дошкольного учреждения детского <Данные изъяты>» АНО ДО <Данные изъяты>», находящегося в городском округе Тольятти.
Указанные выше обстоятельства позволили органу местного самоуправления признать постоянным местом жительства иной муниципальной округ.
Таким образом, доводы представителя ответчика в судебном заседании нашли подтверждение. В каждом отдельно взятом случае решение о намеренности действий гражданина должно приниматься объективно с учетом оценки всех жилищных условий заявителя. Намеренное ухудшение жилищных условий является частным случаем злоупотребления правом, заключающимся в использовании лицом субъективного права в противоречии с его социальным назначением.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ганбаровой Т.Я., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации г.о.Чапаевск о признании постановления администрации городского округа Чапаевск о снятии с учета незаконным, восстановлении права на участие в подпрограмме» Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище на 2011-2015 годы», об обязании включить в список молодых семей - участников подпрограммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд <Адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Чапаевского городского суда подпись Канафьева Н.П.
