Решение от 29 сентября 2014 года

дело № 2-6084/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 сентября 2014 года город Уфа
 
    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Зиновой У.В.,
 
    при секретаре Аляевой М.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмутдиновой М.Г. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,
 
У С Т А H О В И Л:
 
    Гильмутдинова М.Г. обратилась с иском к ОАО «Альфа-Банк» о защите прав потребителя.
 
    В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> Условиями договора предусмотрено страхование жизни и здоровья с уплатой комиссии в размере <данные изъяты> Истец указывает, что страхование было навязано Банком при заключении кредитного договора, и она не могла отказаться от страхования.
 
    Кроме того, условиями договора предусматривались комиссии за обслуживание счета ежемесячно в размере <данные изъяты> которые уплачены ею на общую сумму <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк о возврате уплаченных сумм, однако требование оставлено без удовлетворения.
 
    По мнению истца, Банком нарушено ее право на выбор услуги, в силу чего Гильмутдинова М.Г. просит признать недействительными условия договора в части подключения к программе страхования и уплате комиссии по договору, взыскать с ответчика уплаченные суммы за страхование жизни и комиссий в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Представитель Гильмутдиновой М.Г. – Султанбекова Э.Ф. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика – ОАО «Альфа-Банк» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, представил возражения на исковое заявление, указав на необоснованность заявленных требований, поскольку текущий банковский счет физического лица, за обслуживание которого взимается комиссия, не является ссудным счетом, и взимание такой комиссии законно. А сумма страховой премии была включена в сумму кредита на основании заявления истца и с его согласия.
 
    Гильмутдинова М.Г. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о причинах неявки суду не сообщило.
 
    Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания Гильмутдиновой М.Г., представителей ОАО «Альфа-Банк» и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
 
    Заслушав представителя Гильмутдиновой М.Г., изучив возражения ответчика на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
 
    В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    В порядке статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата квитанции), подписанного страховщиком.
 
    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдиновой М.Г. с ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, согласно условиям которого Гитльмутдинова М.Г. получила кредит в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>.
 
    В соответствии с условиями данного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ со счета Гильмутдиновой М.Г. списана страховая сумма <данные изъяты> для перечисления в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», на основании заявления Гильмутдиновой М.Г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Гильмутдинова М.Г. обратилась в Банк с претензией о возврате уплаченной суммы страховой комиссии. Данных о выполнении претензии истца в материалах дела не имеется.
 
    Согласно части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
 
    Вместе с тем, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
 
    Из анкеты-заявления на получение кредита наличными усматривается, что Гильмутдинова М.Г. самостоятельно выразила желание заключить договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными». При этом в пункте об изъявлении желания на заключение договора страхования имеются две графы, в соответствии с которыми заемщик вправе заявить о заключении указанного договора, проставив отметку в соответствующей графе «да», либо отказаться от заключения указанного договора, проставив отметку в графе «нет».
 
    При этом в данном разделе анкеты-заявления указано, что в случае принятия банком решения о выдаче кредита, заемщик просит Банк о включении страховой премии в сумму кредита.
 
    Форма данной анкеты заявления предоставляет клиентам возможность отказа от услуги путем проставления в соответствующем поле отметки об этом при нежелании заключить договор страхования.
 
    Гильмутдиновой М.Г. указанной отметки о нежелании заключить договор страхования жизни заемщика кредита не сделано.
 
    Таким образом, из содержания анкеты-заявления, подписанной истцом Гильмутдиновой М.Г., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком соответствующей страховой премии, поскольку в этой анкете-заявлении она вправе была отказаться от заключения указанного договора.
 
    Доказательств, подтверждающих злоупотребление ответчиком принципом свободы договора, обременительности для заемщика условий страхования, поскольку получение кредита было обусловлено обязательным заключением договора страхования, Гильмутдиновой М.Г. в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому суд не находит оснований для удовлетворения требований Гильмутдиновой М.Г, о признании недействительными условий кредитного договора, связанными с уплатой страховой премии и взыскании уплаченной страховой премии с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца о признании недействительными условий договора об уплате ежемесячных комиссий за обслуживание текущего счета по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Ответчик выдал заемщику требуемый кредит в сумме <данные изъяты>, со списание по поручения истца суммы вышеназванной страховой премии в размере <данные изъяты> то не оспаривается сторонами.
 
    Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, условия которого изложены в анкете-заявлении о предоставлении кредита, общих условиях предоставления кредитов, справке по кредиту, графике платежей, подписанных заемщиком.
 
    Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
 
    Согласно разделу 3 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита наличными, графика платежей, справки по кредиту наличными заемщик обязуется уплачивать ежемесячно комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> от суммы кредита, составляющую <данные изъяты>
 
    Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, операциям по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гильмутдинова М.Г. уплачивала названную комиссию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплатив в общей сумме <данные изъяты>.
 
    Из указанных документов следует, что выдача кредита обуславливалась уплатой ежемесячной комиссии за предоставление кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно, в то время как кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это регламентировано п.1 ст.819 ГК РФ.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пунктом 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, в силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, открытие банком заемщику текущего кредитного счета, с возложением расходов по его ведению на потребителя законом не предусмотрено, ведение такового счета является обязанностью банка.
 
    Довод ответчика, приведенный представителем ОАО «Альфа-Банк» в возражении, о том, что комиссия является вознаграждением банку за оказание самостоятельной услуги – обслуживание банковского счета, суд находит несостоятельным.
 
    В разделе 1 анкеты-заявления содержится текст: «предлагаю в соответствии с Общими условиями заключить со мной соглашение о кредитовании и открыть мне в валюте РФ – текущий счет или – текущий кредитный счет», с имеющимися для отметок полями в соответствии с выбором заемщика одного из видов счетов.
 
    Однако в имеющихся графах рядом с каждым видом предложенного счета заемщиком отметки не сделаны, что свидетельствует о том, что ни один из этих счетов заемщиком не выбран.
 
    Кроме того, указанный пункт анкеты-заявления содержит также указание на то, что настоящее поле может не заполняться при наличии у заемщика ранее открытого в Банке текущего или текущего кредитного счета.
 
    Таким образом, открытие по заключенному с Гильмутдиновой М.Г. кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ текущего или текущего кредитного счета и с ее согласия, за обслуживание которого подлежала бы уплате комиссия, не подтверждается представленными ответчиком доказательствами.
 
    Поскольку кредитный договор в части выплаты заемщиком в пользу банка комиссии за обслуживание счета ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия ничтожными.
 
    В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Следовательно, условия кредитного договора, заключенного путем подписания анкеты-заявления в части взимания комиссии, поименованной в справке по кредиту как комиссии за обслуживание текущего счета, следует признать недействительными.
 
    Уплаченная истцом сумма комиссии за обслуживание текущего счета в общей сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требовании потребителя о возврате незаконно удержанных комиссий.
 
    Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).
 
    При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона (подп. «в» п. 32 Постановления).
 
    Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Из материалов дела следует, что претензия Гильмутдиновой М.Г. направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ о возврате неправомерно удержанных сумм комиссий и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке им не удовлетворена.
 
    С указанным истцом расчетом суд согласиться не может, поскольку период просрочки с учетом указанных выше требований Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит исчислению с одиннадцатого дня после получения ответчиком претензии истца.
 
    Таким образом, период просрочки исполнения требований Гильмутдиновой М.Г. составляет ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период окончания согласно заявленным исковым требованиям), сумма неустойки за указанный период составляет <данные изъяты>
 
    Наряду с этим истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд находит указанные требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    С учетом того, что права потребителя ответчиком не были своевременно восстановлены, требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, а также исходя из принципов разумности, справедливости и характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разумности суд считает необходимым снизить размер подлежащие возмещению расходы Гильмутдиновой М.Г. по оплате юридических услуг до <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Альфа-Банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    удовлетворить частично исковые требования Гильмутдиновой М.Г. к Открытому акционерному обществу «Альфа-Банк».
 
    Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гильмутдиновой М.Г. и Открытым акционерным обществом «Альфа-Банк», в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 0,99% от суммы кредита.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в пользу Гильмутдиновой М.Г. сумму уплаченных комиссий за обслуживание счета в размере <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты> компенсацию морального вреда – <данные изъяты> расходы на оплату юридических услуг – <данные изъяты>, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ.
 
    Председательствующий судья У.В. Зинова