Дата принятия: 29 сентября 2014г.
Дело № 2-118/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2014 года п.Бежаницы
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
судьи Скопцовой Н.В.,
с участием представителя ответчика Данилова В.Ф.,
при секретаре Сорокиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гасанову М.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гасанову М.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование иска указано, что ... октября 2010 года между ОАО «В.» и Гасакновым М.Б. заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита в размере ... рублей под ... % годовых на срок 18 месяцев.
В соответствии с заявлением-офертой на получение кредита сроки возврата кредита и уплаты процентов определены сторонами в графике гашения кредита. Также в указанном заявлении-оферте на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.
Обязательства по предоставлению кредита, принятые в рамках договора, ОАО «В.» исполнены путем зачисления ... октября 2010 года на основании заявления Гасанова М.Б. денежных средств на определенный договором банковский специальный счет ответчика. В свою очередь, ответчиком условия заключенного соглашения по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего у него образовалась задолженность перед банком в сумме ... рублей ... копеек.
... апреля 2012 года между ОАО «В.» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ..., согласно которому право требования задолженности Гасанова М.Б. по кредитному договору № ... от ...10.2010 года уступлено ООО «ЭОС» в размере ... рублей ... копеек.
Поскольку до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец, ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просит в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копеек.
В судебное заседание представитель истца – ООО «ЭОС», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился; согласно адресованному суду заявлению ООО «ЭОС» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Гасанов М.Б. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, отделением связи судебные извещения возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно и представитель у которого отсутствует, адвокат Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Данилов В.Ф., не оспаривая сумму задолженности ответчика по кредитному договору и условия данного договора, указал на несогласованность сторонами кредитного обязательства условия о возможности уступки права требования по данному обязательству лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в частности положения статей 810, 811 ГК РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела судом установлено, что ... октября 2010 года между ОАО «В.» и Гасановым М.Б. заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым ОАО «В.» предоставило Гасанову М.Б. кредит в размере ... рублей на срок 18 месяцев под ... % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 9-16, 67). График ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов определен сторонами в приложении к кредитному договору (л.д.11).
При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с действующими на момент заключения договора Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Типовыми условиями кредитования счета, Тарифами банка, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «В.» (л.д.10).
Во исполнение принятых обязательств по кредитному договору ОАО «В.» на имя ответчика открыт банковский специальный счет (текущий) № ..., на который перечислены денежные средства в сумме ... рублей (л.д.9, 67). В свою очередь, как установлено судом, Гасановым М.Б. принятые в рамках данного договора обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены, в счет возврата кредита им произведен лишь один платеж 08 ноября 2011 года (л.д.67), в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному расчету составляет ... рублей ... копеек, из которых: ... рубля ... копеек – просроченный основной долг, ... рублей ... копеек – просроченные проценты, ... рубля ... копеек - проценты (л.д.17).
Данный расчет стороной ответчика не оспорен, сведений, позволяющих сомневаться в правильности расчета, Гасановым М.Б., его представителем не представлено.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) № ... от ....04.2012 ОАО «В.» передал ООО «ЭОС» право требования долга к Гасанову М.Б., вытекающее из кредитного договора № ..., заключенного ... октября 2010 года в размере ... рублей ... копеек, из которых: просроченный основной долг – ... рубля ... копеек, просроченные проценты – ... рублей ... копеек, проценты – ... рубля ... копеек (л.д.18-27).
Форма указанного договора уступки прав требования соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.
В подтверждение исполнения ООО «ЭОС» условий договора уступки прав требования об оплате передаваемых прав требований по кредитным обязательствам представлено платежное поручение от ...04.2012 со всеми необходимыми реквизитами (л.д.26).
В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с абз.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из условий заключенного ОАО «В.» и Гасановым М.Б. кредитного договора, последний собственноручной подписью подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу с передачей новому кредитору документов, удостоверяющих права требования и сообщением сведений, имеющих значение для осуществления требования (л.д.10).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного обязательства согласовали в договоре условие о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также персональных данных в случае уступки прав требования, согласовали и саму возможность уступки прав требования любому третьему лицу независимо от наличия у него лицензии на осуществление банковских операций, банковской деятельности; в связи с чем суд отклоняет доводы представителя ответчика в данной части как необоснованные.
На основании изложенного, учитывая, что доказательств выполнения принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, а также доказательств погашения задолженности после перехода прав требования по кредитному договору к ООО «ЭОС» ответчиком не представлено, требований об оспаривании условий кредитного обязательства и договора цессии не заявлено, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гасанову М.Б. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Гасанова М.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ... от ...10.2010 в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Гасанова М.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
...
Решение принято судом в окончательной форме 30 сентября 2014 года.
...
...
Судья Н.В.Скопцова
